SUBJECTIVITÉ DU RÉEL 3 instant tout ce qui peut être pensé, une Pensée transcendante qui surpasse la pensée humaine en débordant toutes les limites dans lesquelles celle-ci est ou pourrait être circons- crite. Cette Pensée éternelle, cette Pensée infinie, n’est pas notre pensée, qui a en tout moment le sentiment de ses bornes : cette Pensée est Dieu. Ainsi Dieu est la condition qui permet de concevoir la pensée de l’homme comme étant elle-même la réalité, et la réalité comme étant la pensée. 3. Le naturalisme de Berkeley. — Or il est évident que si nous admettons que la pensée humaine est condition- née par la Pensée divine — bien que celle-ci ne se présente pas à nous sous l’aspect d’une réalité immédiate — nous revenons aux errements de la philosophie antique en si- tuant la pensée humaine vis-à-vis de la Pensée absolue comme elle la situait vis-à-vis de la nature matérielle, c’est- à-dire en présupposant une réalité qui ne dépendrait pas du développement de notre pensée. Cette réalité une fois conçue, il ne serait plus possible de concevoir la pensée hu- maine, puisque la conception d'une telle réalité immuable serait inconciliable avec la conception d’une nouvelle réalité, apparente ou présumée, qui serait la pensée. 4. Annulation de la pensée. — Berkeley nous ramène ainsi aux conclusions de la philosophie antique. Il n'arrive pas en effet à concevoir une pensée qui soit vraiment créatrice de réalité, qui soit elle-même la réalité. Il avait pourtant énoncé une proposition aussi suggestive que belle, et dé- bordante de vérité ! Une proposition qui a une telle ana- logie avec la doctrine moderne de l’idéalisme que nous sommes surpris de la voir formulée dès cette époque. Suivant Berkeley, lorsque l'homme croit concevoir une réalité non mentale il s’oublie tout simplement lui-même, et oublie la part qu’il a dans cette conception : niant par son acte l’affirmation qu’il veut faire en intervenant, et ne pouvant se dispenser d’intervenir dans un acte du- quel il se dit absent. La pensée antique avait précisément le défaut de n'être rien, rigoureusement parlant ; tandis que la philosophie moderne demande, avec discrétion et