89 
stufte Sanktionsmaßnahmen und die Mitarbeit deutscher Organe erlaubten es, den 
Nationalsozialismus effektiver zu bekämpfen (de traiter le probleme plus ä fand). In 
einigen Fällen seien sogar härtere Sanktionen als in der US-Zone vorgesehen. Aus 
diesen Gründen sahen die Entnazifizierungsoffiziere Baumont und Amal keine Ver 
anlassung, das französische System zugunsten einer einheitlichen alliierten Regelung 
aufzugeben: II ne serait certainement pas opportun d'adopter une technique de dena- 
zification unique pour toutes les zones. Les inconvenients qui pourraient resulter 
d'une divergence de methode peuvent etre largement corriges par des echanges de 
vues et de renseignements 27 . 
Laffon wies Koeltz auf die Vorzüge des französischen Modells hin 28 . Koeltz sprach 
sich aber gegen die Einlegung eines französischen Vetos aus 29 . Nachdem bereits im 
DIAC über die KR 24 abgestimmt worden sei, könnte sie nach Zustimmung des 
CORC bald in Kraft treten: II me parait extremement difficile, en cette matiere, de 
prendre une position conduisant ä une attitude semblable ä celle prise ä l'egard des 
Administrations Centrales. Er warf Laffon vor, diese Situation selbst verschuldet zu 
haben. Ohne eine kontinuierliche Unterrichtung über die französische Besatzungspo 
litik sei es für ihn unmöglich, die französischen Interessen in den verschiedenen 
Gremien des Kontrollrates durchzusetzen. Trotzdem versprach Koeltz, in der näch 
sten CORC-Sitzung entsprechend den Wünschen Laffons zu intervenieren. Beruhi 
gend wies er auf den Direktiven-Charakter des Entwurfes und seinen interpretierba 
ren Inhalt hin. Laffon beharrte jedoch auf seinem Standpunkt und forderte am 
21. November Koeltz auf, die französische Zustimmung zum Entwurf zurückzuzie 
hen 30 . 
Inzwischen hatte der Leiter des Service Epuration in Baden-Baden, Curial, in einem 
Bericht für Laffon die Nachteile der KR 24 im Vergleich zum bestehenden Verfah 
ren zusammengestellt: Die Bildung deutscher Entnazifizierungsorgane sei von der 
Bevölkerung begrüßt worden. Ihre Auflösung würde auf Unverständnis stoßen und 
die Deutschen in ihrer negativen Meinung über die französische Politik bestärken. 
Das verschärfte Kriterium für die automatische Entlassung (NSDAP-Beitritt vor dem 
1. Mai 1937 31 ) würde ein sprunghaftes Ansteigen der Entlassungen nach sich ziehen. 
Dies und die Vorschriften für die vorläufige Weiterbeschäftigung gering belasteter 
Nationalsozialisten würden dazu führen, daß nicht mehr genügend Ersatzpersonal 
vorhanden sein werde. Insgesamt zeichne sich der Direktivenentwurf durch eine re 
27 CCFA/DGEF/CAB: Rapport G6n6ral, 31.10.1945; AOFAA c.232 p.49. 
28 Laffon, 10.11.1945 (Anm. 26). 
29 Auch Präfekt Hontebeyrie warnte vor den Folgen eines Vetos: Du point de vue de la politique gene 
rale, il y aurait un grave inconvenient ä revenir sur la decision du Sous-Comite et ä prendre une Posi 
tion qui donnerait l'impression que la France est pour le probleme de la denazification opposee ä la 
politique suivie de commun accord par les autres alliees; zitiert nach dem Bericht Curials: 
CCFA/CAB: Curial an Laffon, 22.11.1945; AOFAA DGAP c.232 p.47. 
30 GFCC/DIAC/D1V/INT 315: Koeltz an Laffon, 17.11.1945; CCFA/CAB/C 3153: Laffon an Koeltz ("ä 
l’attention Colonel Puel"), 21.11.1945; AOFAA DGAP c.232 p.47. 
31 Der genaue Textentwurf der KR 24 lautete: Tout membre du NSDAP qui s'est rallie au parti ou a ete 
accepte comme membre avant le ler Mai 1937, ou qui de quelque aut re fagon a eu une participation 
plus que nominale aux activites du NSDAP\ D1AC/P(45)62, 2.11.1945; AOFAA DGAP c.232 p.47.