X. Metaphysik des Wissens. 
137 
nur ein Gefüge von Vermutungen1) sein kann, denn 
der Schluß von der Folge auf den Grund ist nicht eindeutig, 
läßt vielmehr als sichere Aussage nur die eine zu, daß der 
Grund, d. h. das, was mitsetzt, nicht ärmer an Mannig¬ 
faltigkeit, d. h. an Inhaltskennzeichnung, sein darf 
als die Folge. 
X. Metaphysik des Wissens. 
Wir gehen nun zu unserer letzten Sonderaufgabe, der 
Aufstellung eines Schemas der Metaphysik des Wissens 
und Denkens über; mehr als ein Schema zu geben liegt 
selbstverständlich nicht im Plan dieser Studie2). 
Was alles ist hier Erfahrung im weitesten Sinne des 
Wortes? Was alles hat also Metaphysik auszudeuten? Zu 
was allem hat sie den Grund zu suchen? Zählen wi'r das 
alles in möglichst scharfer Formung auf. 
Es liegen erfahrungshaft zur Ausdeutung vor: 
1. Der Urtatbestand des Ich habe bewußt Etwas; indem 
ich diesen Tatbestand selbst habe, bin ich selbstbewußt oder 
„um mein Ich-Wissen wissend0'. Hatten wir3) doch dem LJr- 
tatbestand auch dem breiterem Ausdruck gegeben: „Ich habe 
bewußt und zugleich meines Habens bewußt geordnetes 
Etwas". Hier habe ich nicht etwa „mein Selbst", sondern 
I) Zu den „Vermutungen“ gehört hier sogar schon, daß derjenige, 
welcher eine Metaphysik zu leisten unternimmt, das Wirkliche über¬ 
haupt als in seiner besonderen Seinsart bestehend annimmt, und ferner, 
daß er es „rational“ betreffbar sein läßt, d. h. voraussetzt, r>s hätten 
die Setzungen dieses, nicht-dieses, verschieden, soviel usw. mit Rücksicht 
auf das Wirkliche einen Sinn. Das kann hier nicht näher ausgeführt 
werden; vgl. Wirklichkeitslehre S. 58 ff, 
J) Näheres in W. L. S. 125 ff. und sonst, sowie in Die Betehafen- 
heit det höchsten Objekts, Sitz.-Ber, Akad. Heidelberg 1918 Nr. 11. 
s) s. o. S. 8.