Für das Yjemn buch von Burges in Berrye lassen sich immerhin noch fünf Handschriften und 
drei Fassungen rekonstruieren, die eine zwiefach in der vom Saarbrücker Hof ausgehen¬ 
den Wolfenbütteler Handschrift (1455/72) und im Straßburger Druck von 1514 vorlie¬ 
gend, die zweite, wohl älteste von der schwäbischen Berliner Handschrift (vor 1487) und 
die dritte von der Heidelberger, wohl aus dem Besitz der späteren Pfalzgräfin und Elisa¬ 
beth-Verwandten Margarethe von Savoyen stammenden Handschrift (± 1475), repräsen¬ 
tiert19. Dazu kommt noch eine verlorene Handschrift aus der Bibliothek der Pfalzgräfin 
Mechthild von Rottenburg, die wohl auch die Quelle für ,Herpin‘-Zitate in Werken ihres 
Hofdichters Hermann von Sachsenheim bildete20. 
Demgegenüber fanden sich der Sibillenroman und ,Huge SchepeF nur in der vom Saar¬ 
brücker Hof initiierten Hamburger Handschrift21. Für die Verbreitung des ,Hugec darf 
man vielleicht noch die schon erwähnte Bearbeitung Conrat Heyndörffers werten, die 
1500 gedruckt wurde22. Die ,Sibille‘ fand nicht einmal spät zum Druck, wohl weil sie — wie 
schon Liepe feststellte23 — der Konkurrenz einer ähnlich konstruierten motivgleichen 
Versnovelle, der ,Königin von Frankreich4 des Schondoch (kurz vor 1400)24, erlag, die in 
24 Handschriften verbreitet war, freilich auch nicht gedruckt wurde. Gedruckt allerdings 
hatte Grüninger in Straßburg 1500 und 1508 in deutlichem Zusammenhang mit jeweiligen 
,Hug-Schapler‘-Nachdrucken die ebenfalls um das Motiv der unschuldig verleumdeten 
texte qui naît sous la plume d’Elisabeth, qui a de son travail d’adaptation une conception très élaborée.“ 
Damit geht sie über Liepe, der die Vorlagentreue Elisabeths betont hatte, weit hinaus. Vgl. dazu Bloh, 
Ute von/Gärtner, Kurt/Heintze Michael, in diesem Band, S. 427-458. Zu berücksichtigen wäre auch die 
niederländische Übersetzung: Vgl. Iwema, Klaas: „De middelnederlandse fragmenten van Loyhier et 
Malart. Een bronnen uitgave“, in: Leuvense Bijdragen 75 (1986), S. 433-494. 
19 von Bloh 1990 (wie Anm. 10), S. 11, 28£, 30f£; von Bloh (wie Anm. 13), Abschnitt 1; Backes, Martina: 
Das literarische Leben am kurpfäl^ischen Hof %u Heidelberg im 15. Jh. Ein Beitrag %ur Gönneiforschung des Spätmit¬ 
telalters, Tübingen 1992, S. 184. 
20 Steinhoff (wie Anm. 1), Sp. 484; Backes (wie Anm. 19), S. 191; Behrend, Fritz/Wolkan, Rudolf: Der Eh¬ 
renbrief des Püterich von Reichertshausen, 1920, S. 17-31; Mueller, Martha: Der,Ehrenbrief des Jakob Püterich von 
Reichertshausen, die ,Tumierreimei Johann Hollands, der ,Namenkatalog‘ Ulrich Fuetrers. Texte mit Einleitung und 
Kommentar, Diss. City University of New York 1985, S. 67-146; dazu Grubmüller, Klaus, in: Herfasserlexi¬ 
kon (wie Anm. 1), 2. Aufl., Bd. 7 (1989), Sp. 920ff. [Lit.]. Vgl. zum ,Herpin' Anm.67f. 
21 Steinhoff (wie Anm. 1), Sp. 484f., 486£; Müller (wie Anm. 10), S. 7ff. 
22 Sie geht jedenfalls auf eine ältere, der Hamburger Fassung vorausgehende Stufe der Übersetzung zurück, 
die damit ein drittes, ältestes Textstadium repräsentierte. Vgl. Müller (wie Anm. 10), S. 15f.; Müller (wie 
Anm. 5) S. 1090. Zu dem 1470 im Dienste Graf Johanns III. nachweisbaren schriber Heindörffer vgl. 
Klein, Hanns: „Eine anonyme Buchdruckerfamilie im frühen 16. Jh. zu Saarbrücken. Bemerkungen zu 
ihrer Herkunft, Beziehungen nach Straßburg und zum Saarbrücker Schmucksteingewerbe“, in: Saarheimat 
15 (1971), H. 8, S. 154-159, hier S. 156; neu in: Eder-Stein, Irmtraut u. a. (Hgg.): Beiträge ^ur Geschichte von 
Gewerbe, Industrie und Verwaltung im Westrich und an der Saar für und mit Hanns Klein aus Anlaß seines 75. Ge¬ 
burtstages, St. Ingbert 1995, S. 191 f. 
23 Liepe (wie Anm. 2), S. 181 ff. 
24 Vgl. Arnold, Udo: „Schondoch“, in: Vefasserlexikon (wie Anm. 1), 2. Aufl., Bd. 8 (1992), Sp. 820-823. 
Schon in einer ,Loher und Maller‘-Hs. von 1463 (Heidelberg UB 1012) ist Schondochs ,Königin' neben 
dem ,Herzog von Braunschweig' hinzugefügt worden. Vgl. v. Bloh 1995 (wie Anm. 10), S. 11. 
21