sehe nicht gerade ein Objekt heißer Liebe ist, besteht an seiner Wichtigkeit für
das Luxemburger Sprachengefüge kein Zweifel, und man muß ihm nach unserem
Schema die Position B\ einräumen; das Lëtzebuergesche nimmt entsprechend
die Position B2 ein. In den letzten vierzig Jahren blieb diese Situation im
großen und ganzen stabil; zweifellos hat B2, das Lëtzebuergesche, inzwischen
einen prozentual größeren Anteil erwerben können, aber die Domänenverteilung
hat sich nicht grundsätzlich geändert.
Diese insgesamt ziemlich stabile Dreisprachigkeitssituation spiegelt sich keineswegs
klar in der Sprachgesetzgebung wider: Die Verfassung von 1848
kannte nur die Gleichberechtigung von Französisch und Deutsch: „L’emploi
des langues allemande et française est facultatif’ (Art. 30); die Verfassung von
1948 schob die Regelung des Sprachlichen auf: „L’emploi de la langue
d’administration sera réglé par la loi” - und dieses Gesetz ließ mehr als 35
Jahre auf sich warten, denn erst am 24. Februar 1984 erließ Großherzog Jean
die „Loi sur le régime des langues”,13 die in ihrem Artikel 1 eindeutig festlegt:
„La langue nationale des Luxembourgeois est le luxembourgeois”; in Artikel 2
wird dann allerdings die Geltung dieser Nationalsprache eingeschränkt, weil das
Französische zur einzigen „langue de la législation” erklärt wird, und Artikel 3
dekretiert „en matière administrative” sowie „en matière judiciaire” die Wahlfreiheit
zwischen dem „usage des langues française, allemande ou luxembourgeoise”
- die Reihenfolge ist sicher kein Zufall; Artikel 4 schließlich verpflichtet
die Behörden, Eingaben „dans la mesure du possible” in der Sprache zu
beantworten, in der sie gemacht sind. Niemand, der die sprachliche Realität
Luxemburgs nicht kennt, könnte sie aus diesem Gesetz erschließen - man
würde sich höchstens wundem, daß die Nationalsprache aus der Sphäre der
Legislation ausgeschlossen ist und daß die Nationalsprache bei der Nennung der
Verwaltungs- und Gerichtssprachen an letzter Stelle nach zwei Sprachen von
Nachbarländern kommt.
Ich komme nun zu den generellen Schlußfolgerungen, die man aus den dargestellten
Fallbeispielen für eine Dreisprachigkeitssituation ziehen kann, in der
eine ganz fremde Prestigesprache A einem einheimisch verankerten Sprachtyp
B gegenübersteht, der als überregionale Schriftsprache B\ und als regionale
Ausbausprache B2 auftritt.
1. In allen Fällen erwies sich die Position von A als sehr stabil; der Ausbau
von B2 führt höchstens zu prozentualen Einbußen in der Verwendung von
A, aber die Domänenverteilung bleibt gleich.
2. Die Erweiterung der Anwendungsmöglichkeiten von B2 geht im wesentlichen
auf Kosten von B^.
13 Leicht zugänglicher Abdruck in: Wolfgang Dahmen et alii: Germanisch und Romanisch
in Belgien und Luxemburg (Romanistisches Kolloquium VI), Tübingen 1992, S. 164.
132
