Full text: Stadtentwicklung im deutsch-französisch-luxemburgischen Grenzraum

Sie hatte an der Bevölkerung vorbeigeplant und suchte nun "pflichtschuldig"30 deren 
Beteiligung durch eine Bürgerversammlung Mitte März 1899. 
Die Bürgerversammlung war die erste Gelegenheit, ohne Einschaltung der meinungs¬ 
bildenden Presse, öffentlich zum Thema "Stadterweiterung" Stellung zu nehmen, und 
sie wurde von vielen genutzt. Außer z.T. hohen Beamten der Zivilbehörden, Gemein¬ 
deratsmitgliedern und Repräsentanten der Handelskammer waren auch die "alten 
Metzer" zahlreich vertreten.31 Das anfangs konstatierte Desinteresse der ehemals 
französischen Bevölkerung schien aufzuweichen angesichts der Wichtigkeit dieser Ent¬ 
wicklung für die Stadt. Um so bedauerlicher, daß ihr Interesse nicht aufgegriffen wur¬ 
de. An der "lebhaften Diskussion"32 blieben sie, auf Grund der Sprachbarriere, unbe¬ 
teiligt. Die Veranstaltung blieb eine rein deutsche, und die Einheimischen fühlten sich 
als "quantité négligeable" behandelt.33 
Trotz der Einseitigkeit der Meinungsäußerung wurde in der Bürgerversammlung deut¬ 
lich, daß die Metzer selbst eigentlich keinen neuen Bahnhof wollten, daß er aber - 
falls unvermeidbar - so nah wie möglich an der bestehenden Innenstadt errichtet wer¬ 
den sollte.34 Die Stadt schlug der Reichseisenbahn daher eine neue Lösung vor. Der 
zweite städtische Entwurf beließ Personen- und Güterbahnhof beieinander, verlegte 
aber den Bahnkomplex etwas nach Süden.35 Durch die höhere Lage des Terrains 
hoffte man, die im ersten städtischen Entwurf seitens der Reichseisenbahnverwaltung 
kritisierten Unterführungen zu vermeiden. Aber auch die weiteren Vorschläge der 
Stadt erhielten keine Chance. Durch "mangelnde Sachkenntnis" hatte sie sich in den 
Augen der Reichseisenbahn disqualifiziert.36 Der Verhandlungsstil der Bahnbehörde 
zeigt deren zunehmende Ungeduld, und schon bald, im April des Jahres 1899, kon¬ 
frontierte sie die Stadt mit einem neuen Projekt. Es verlegte das Empfangsgebäude 
des Personenbahnhofs an die Nordgrenze des neuen Güterbahnhofs, der wie im er¬ 
sten Bahn-Projekt belassen wurde.37 Dieser zweite Entwurf (vgl. Abb. 2) ließ mehr 
Gelände für die Neustadt, zu seiner Umsetzung mußte allerdings der bestehende Ka¬ 
nalhafen zugeschüttet werden. Die Bahnhofsfrage wurde dadurch mit der Moselkana¬ 
lisierung verknüpft, was sich im Verlauf der weiteren Diskussion als großer Nachteil 
erwies. Bürgermeister Kramer war sich dieser Gefahr sehr bewußt, obwohl er gegen¬ 
über dem Gemeinderat den zweiten Reichseisenbahnvorschlag als prinzipielle Verbes¬ 
30 "Lothringer Bürgerzeitung" v. 21. Nov. 1899. 
31 "Lothringer Zeitung" v. 21. März 1899. 
32 Gemeinderatssitzung v. 16. Mai 1899, Protokoll S. 205. 
33 "Le Lorrain" v. 21. März 1899. 
34 Resolution der Bürgerversammlung v. 18. März 1899 in: ADM, 10 AL 1013. 
35 Bericht des Bürgermeisters vor dem Gemeinderat am 24. April 1899, Protokoll S. 177. 
36 Schreiben der Straßburger Generaldirektion v. 14. Juni 1899, verlesen im Gemeinderat am 
23. Juni 1899, Protokoll S. 268. 
37 Rede Wahns (Anm. 15). 
166
	        
Waiting...

Note to user

Dear user,

In response to current developments in the web technology used by the Goobi viewer, the software no longer supports your browser.

Please use one of the following browsers to display this page correctly.

Thank you.