Preußische Rückgliederungsgutachten
Als dem Gauleiter von Koblenz-Trier Simon und dem Regierungspräsidenten in
Trier Konrad Saaßen347 Mitte 1933 Pläne ruchbar wurden, dass das Saargebiet
nach der Rückkehr ins Reich statt der Rheinprovinz der Pfalz angegliedert und
damit Simons Konkurrenten Bürckel übertragen werden sollte,34* trugen sie Mitte
November 1933 bei der preußischen Regierung ihren Protest vor.349 Die geopolitischen,
wirtschaftlichen und ethnischen Verhältnisse drängten darauf, den früheren
Zustand wiederherzustellen. Abgesehen von den ehemals bayerischen Oberämtern
St. Ingbert und Homburg wolle die Bevölkerung des Saargebietes von den pfälzischen
Bestrebungen nichts wissen. Saaßen führte zwei wissenschaftliche Gutachten
über die ethnographischen Zusammenhänge zwischen dem Saargebiet und
seinem nördlichen Nachbarn an. Das eine stammte vom Leiter des Trierer Stadtarchivs
Gottfried Kentenich,55'1 das andere von Steinbach. Wie Aubin und andere
Landeshistoriker zeitlebens an der Länderreform interessiert,547 551 forderte Steinbach
die Rückgliederung des Saargebiets an die preußische Rheinprovinz.552 553 In diesem
Fall hätte niemand seinem IGL die wissenschaftliche Führung über die Saarlande
streitig machen können.
Steinbach betonte die politisch-militärischen und wirtschaftlichen Verbindungen
des Saargebiets zu Trier und lehnte eine Zerstückelung der Rheinprovinz in
Querzonen ab, wie sie die Gaueinteilungen der NSDAP darstellten.35’ Überdies
zerschnitt Steinbach die Pfalz entlang der Haardt-Linie; die Westpfalz überantwortete
er samt dem Saargebiet der preußischen Rheinprovinz und die pfälzische
Rheinebene sah er für einen neu zu schaffenden „rheinfränkischen Bezirk“ um die
wirtschaftlichen Zentren Mannheim, Ludwigshafen und Karlsruhe vor. Die „fundamentalste
Tatsache der westdeutschen Stammesgliederung“ sei die Verknüpfung
der Westpfalz über Saarbrücken und über Kreuznach und Frankfurt mit dem Norden:
„Eine Verkoppelung von Saarbrücken über Kaiserslautern mit Ludwigshafen
547 DBA II, 1114: 127-29.
348 Wolfanger, „Bürckel und Simon“, 397-409.
549 Regpräs. von Trier an PrMdi v. 14.11.1933; zit. nach Jacoby, Nationalsozialistische Herrschaftsübernahme,
224-26. Hans-Walter Herrmann, „Pfalz und Saarland in den Plänen zur
Neugliederung des Reichsgebietes 1933-1941“, Mitteilungen des Historischen Vereins der
Pfalz, 83 (1985), 321-61, hier 324.
550 Leesch, Deutsche Archivare, 2: 303.
31 Franz Steinbach, „Was sagt die geschichtliche Landeskunde der Rheinlande zum Problem
der Neugliederung des Bundesgebietes?“ Collectanea Franz Steinbach: Aufsätze und Abhandlungen
zur Verfassungs-, Sozial- und Wirtschaftsgeschichte, geschichtlichen Landeskunde und
Kulturraumforschung, Hg. Franz Petri, Georg Droege, Veröffentlichungen des Instituts fur geschichtliche
Landeskunde der Rheinlande an der Universität Bonn (Bonn: Röhrscheid, 1967),
56-63; Reuling, „Zwischen politischem Engagement“, 315; Karl Teppe, „Politik und Wissenschaft
im Diskurs: Die Debatte um die Neugliederung des Bundesgebietes in den 1950er
Jahren“, Westfälische Forschungen, 49 (1999), 437-71, hier 448-50.
3^ Zum Folgenden: Jacoby, Nationalsozialistische Herrschaftsübernahme, 160-61.
553 Horst Romeyk, Verwaltungs- und Behördengeschichte der Rheinprovinz ¡914-1945, Publikationen
der Gesellschaft für rheinische Geschichtskunde, 63 (Düsseldorf: Droste, 1985), 43.
145
