Stiftungen" der Herrschaft näher zu bringen70. Die Passagen von Köllner und Ruppersberg
zur aufgeklärten Reformpolitik der beiden letzten Saarbrücker Fürsten sind
demnach kritisch zu lesen und nicht ungeprüft zu übernehmen, besonders was die
angeblich konfliktfreie Durchsetzbarkeit einzelner Reformmaßnahmen betrifft71. Die
neueren landesgeschichtlichen Überblicksdarstellungen der von Hans-Walter Herrmann
und Kurt Hoppstädter herausgegebenen beiden ersten Bände der 'Geschichtlichen
Landeskunde des Saarlandes' aus den 60er und 70er Jahren dieses Jahrhunderts
verharren ebenfalls in einer primär herrschaftsbezogenen Perspektive, die u.a.
auch durch die für die normsetzende Verordnungspolitik der Herrschaft relativ gut
zugängliche Quellenlage bedingt ist72. Hier sind vor allem zwei Beiträge zu nennen:
Einmal im ersten Band der Geschichtlichen Landeskunde der Beitrag von Herrmann
zum "Kleinstaat des 18.Jahrhunderts", der eine Fülle von Detailinformationen zur
aufgeklärten Reformpolitik in Nassau-Saarbrücken und den angrenzenden Territorien
enthält73; und zum andern vom gleichen Autor im zweiten Band der Landeskunde die
übergreifende Darstellung über die "Grundlinien der saarländischen Geschichte", die
sich insbesondere auch der Konsolidierungsphase seit der Mitte des 18.Jahrhunderts
widmet74 75.
Zur Rekonstruktion der herrschaftlichen Reformpolitik im 18.Jahrhundert kann
ferner auf eine Reihe von speziellen Untersuchungen verwiesen werden. Hier ist an
erster Stelle für den Beginn der reformabsolutistischen Politik unter nassau-usingischer
Vormundschaft in der ersten Jahrhunderthälfte die Dissertation von Elisabeth
Geck über das "Fürstentum Nassau-Saarbrücken-Usingen im 18.Jahrhundert" zu
nennen, die zwar das Schwergewicht auf den Usinger Landesteil legt, aber auch die
linksrheinischen Gebiete mitbehandelt, allerdings primär unter verwaltungsgeschichtlicher
Persepktive5. Eine Monographie über die absolutistische Reformpolitik unter
Fürstin Charlotte Amalie exisitiert nicht. Was die aufgeklärte Reformpolitik der
beiden letzten Saarbrücker Fürsten betrifft, so müssen wir feststellen, daß nur die
Politik Fürst Wilhelm Heinrichs einigermaßen gut erforscht ist, während Fürst
711 Vgl. Rollé, Sammlung in: LA SB Dep. H.V. Abt.A 592, zit. S.4 (im folg, kurz: Rollé, Sammlung);
Köllner (Land, S.449/ Anm.50) und Ruppersberg (Grafschaft II, S.245/ Anm.4) nehmen ausdrücklich
Bezug auf Rollé als ihre Hauptquelle für die herrschaftliche Reformpolitik der zweiten Jahrhunderthälfte.
71 Vgl. dazu vor allem Köllner, Land, S.449ff. (Reformpolitik Wilhelm Heinrichs) u.S.466ff. (Reformpolitik
Ludwigs) und dasgl. bei Ruppersberg, Grafschaft II, S.258ff. u,S.301ff.
12 Vgl. Herrmann/ Hoppstädter (Hg.), Geschichtliche Landeskunde Bd.Iu.II
7 Herrmann, Kleinstaat, S.266-308, bes. S.288ff.
74 Herrmann, Grundlinien, bes. S.518-523. Der Beitrag von Hoppstädter zur "Grafschaft Saarbrücken"
ist vorwiegend nach genealogisch-dynastischen Gesichtspunkten gegliedert und gibt für die aufgeklärte
Reformpolitik in Nassau-Saarbrücken nichts her, vgl. Hoppstädter, Grafschaft, S.312-314, wo es
beispielsweise zur Reformpolitik Wilhelm Heinrichs lediglich heißt, daß er "viel für seines Landes
Wirtschaft, Wohlfahrt und Blüte getan (hat)" (S.313).
75 Vgl. Geck, Fürstentum, bes. S.23-27.
27
