Full text: Obrigkeit und Untertanen

damit ganz wesentlich von fiskalischen Interessen bestimmt war21. Wir wollen dies 
als Hintergrund im Gedächtnis behalten, wenn wir uns im folgenden den einzelnen 
Reformbereichen zuwenden und danach fragen, ob und inwieweit sich darin auch der 
Einfluß aufklärerischen Gedankenguts niederschlug. Dabei ist es nicht notwendig, 
"die Partizipation (der Herrschergestalt, K.R.) am aufgeklärten Denkprozeß" oder gar 
"die Aufnahme und Durchsetzung aufgeklärter Reformimpulse" im einzelnen 
nachzuweisen22; wir schließen uns vielmehr der allgemeinen Erkenntnis an, "daß von 
der Aufklärung beeinflußte Reformen unabhängig davon durchgeführt werden, wie 
aufgeklärt der Herrscher war, der sie durchführte oder durchführen ließ"23. 
Wie in den meisten kleinen und mittleren deutschen Staaten so wurden auch in 
Nassau-Saarbrücken in nahezu allen Bereichen des öffentlichen Lebens in der 
zweiten Hälfte des 18.Jahrhunderts umfassende Reformmaßnahmen durchgeführt24. 
Vor allem Fürst Wilhelm Heinrich, so heißt es, zeichnete sich aus durch "ein auf dem 
Gedankengut der Aufklärung basierendes hohes Maß an Verständnis für die prakti¬ 
schen Bedürfnisse seines Landes, für die Förderung von Wirtschaft, Handel und 
Verkehr, für die Nutzung der natürlichen Reichtümer und für eine Neugestaltung der 
Verwaltung und mancher Bereiche des Rechtslebens"25. Damit sind die wichtigsten 
Reformbereiche genannt, auf die wir im folgenden in eben dieser Reihenfolge, die 
auf die Politik Wilhelm Heinrichs zugeschnitten ist, eingehen werden; die größten 
Erfolge seiner Reformpolitik lagen nämlich auf den Gebieten von Wirtschaft, Handel 
und Verkehr, während die Reform von Recht und Verwaltung erst unter seinem 
Nachfolger zu einem sichtbaren Ergebnis geführt wurde26. 
31 Vgl. dazu Ries, Die Reaktion, S.66f.; danach Schmitt, Saarregion, S.23-35 (zit. S.31). 
33 So die beiden anderen von Birtsch aufgestellten Kriterien zur Kennzeichnung des aufgeklärten 
Herrschers neben der 'rationalen Legitimation’, vgl. Birtsch, Idealtyp (zit. S.13). 
33 So Aretin, Aufgeklärter Herrscher, S.78-87 (zit. S.86) in bewußter Abgrenzung von Birtsch und 
Sellin. 
34 Vgl. allgem. zum aufgeklärten Absolutismus in den mittleren und kleinen deutschen Staaten Weis, 
Der aufgeklärte Absolutismus, S.28-45. 
35 Vgl. Herrmann, Wilhelm Heinrich, S. 13-64 (zit. S.39); vgl. zu Wilhelm Heinrich auch die Skizze von 
Dotzauer, Wilhelm Heinrich, S.61-81. 
36 Ich halte den von Johannes Schmitt in seinem Forschungsüberblick (Saarregion) unternommenen 
Versuch der systematischen Analyse der reformabsolutistischen Politik anhand der vier Kategorien, 
die Hans-Ulrich Wehler für seine 'Gesellschaftsgeschichte' benutzte (Herrschaft, Wirtschaft, soziale 
Ungleicheit u. Kultur) für verfehlt, weil diese Kategorien ausschließlich auf eine Analyse der Gesell¬ 
schaft zugeschnitten sind, in unserem Fall jedoch die herrschaftliche Politik das ausschlaggebende, 
kategorienbildende Kriterium darstellt; sie - die herrschaftliche Politik bzw. die politische Herrschaft - 
ist bei Wehler bezeichnenderweise eine von vier Kategorien, die Gesellschaft mitkonstituiert (vgl. 
zum Wehlerschen Konzept: Wehler, Gesellschaftsgeschichte I, S.6ff.). Um den aufgeklärten Reform¬ 
absolutismus in Nassau-Saarbrücken in extenso zu behandeln, bietet sich m.E. eine Einteilung in 
folgende drei Hauptkategorien an: 1.Verwaltung und Recht, 2.Wirtschaft und Gesellschaft und 
3.Bildung und Kultur. Die paarweise Zuteilung der drei Haupt-Reformbereiche ließe sich problemlos 
auch auf andere Duodezfürstentümer übertragen und würde somit auch die Möglichkeit eines Verglei¬ 
ches bieten. 
209
	        

Note to user

Dear user,

In response to current developments in the web technology used by the Goobi viewer, the software no longer supports your browser.

Please use one of the following browsers to display this page correctly.

Thank you.