Hugo  VIII.  und  Friednch  Barbarossa
Die  Hoffnung  Hugos  VIII.,  durch  seine  Verschwägerung  mit  Konrad  III.  seinen
politischen  Einfluß  im  Reich  zu  verstärken,  hat  jedoch  im  Jahr  1152  einen
Rückschlag  erlitten,  da  ja  bekanntlich  der  Sohn  von  Konrad  III.  und  Gertrud  von
Sulzbach,  Friedrich  der  Rothenburger,  das  Königtum  nicht  erlangte,  sondern  dessen
Vetter,  Herzog  Friedrich  III.  von  Schwaben562.  Somit  hatte  ab  der  Königswahl
Friedrich  Barbarossas  die  verwandtschaftliche  Bindung  an  jenen  Zweig  der
staufischen  Familie,  der  die  Zukunft  nicht  gehörte,  bei  weitem  nicht  mehr  die
politische  Bedeutung,  die  sich  Hugo  VIII.  bei  seiner  Heirat  mit  der  Schwägerin
Konrads  III.  einst  wohl  erhofft  hatte.  Zu  konstatieren  ist  jedoch,  daß  sich
anscheinend  zunächst  das  Verhältnis  zwischen  dem  neuen  König  Friedrich  I.  und
Hugo  VIII.  von  Dagsburg  spannungsfrei  gestaltete,  möglicherweise  doch  als  Folge
der  verwandtschaftlichen  Bindung  Hugos  zu  dem  Sohne  Konrads  III.

Die  Erwerbung  der  Grafschaft  Metz
Ein  wichtiges  Ereignis,  das  das  gute  Verhältnis  des  neuen  Königs  zu  dem  Dagsburger
  Grafen  in  den  Anfangsjahren  Friedrichs  I.  kennzeichnet,  ist  die  Verleihung
der  Grafschaft  Metz  durch  den  Staufer,  die  für  Hugo  VIII.  einen  außerordentlichen
  Machtzuwachs  und  beträchtlichen  territorialpolitischen  Gewinn  bedeutete.
Die  Metzer  Grafschaft  hatten  in  der  ersten  Hälfte  des  12.  Jahrhunderts  die  mit  den
Dagsburgern  verwandten  Grafen  von  (Bischofs)homburg  inne563.  Die  Verwandtschaft
  kam  über  die  Schwester  Hugos  VII.  von  Dagsburg,  Mathilde,  zustande,
die  mit  dem  Grafen  von  Metz,  Folmar  von  (Bischofs)homburg,  verehelicht  war564.
Folmar  von  (Bischofs)homburg  verstarb  zwischen  1140  und  1147565,  und  es  folgte
ihm  in  der  Metzer  Grafschaft  sein  ältester  Sohn,  Hugo  von  (Bischofs)homburg,

562  Zu  den  Vorgängen  um  die  Königswahl  von  1152  und  den  Übergang  des  Königtums  auf
den  Neffen  Konrads  III.,  siehe  jetzt  Althoff,  Friedrich  von  Rothenburg,  S.  307-316.
563  Siehe  dazu  Châtelain,  Le  comté  de  Metz,  2.  Teil,  S.  298-307,  mit  allerdings  nicht
immer  richtigen  Angaben,  speziell  bei  der  Darstellung  des  Übergangs  der  Metzer
Grafschaft  von  den  Grafen  von  (Bischofs)homburg  zu  den  Grafen  von  Dagsburg  (ebda.,
S.  307);  vgl.  auch  M.  Parisse,  Présence  et  interventions  de  Frédéric  Barberousse  en
Lorraine,  in:  Friedrich  Barbarossa.  Handlungsspielräume  und  Wirkungsweisen  des
staufischen  Kaisers,  hrsg.  v.  A.  Haverkamp  (=  VuF  40),  Sigmaringen  1992,  S.  204.
564  Siehe  oben,  S.  88  ff.
565  Folmar  von  (Bischofs)homburg  wird  zuletzt  sicher  in  einer  in  der  zweiten  Hälfte  des
Jahres  1140  ausgestellten  Urkunde  Stephans  von  Metz  genannt,  abgedruckt  in  M.
Parisse,  Actes  des  princes  Lorraines,  2ème  Série:  Princes  Ecclésiastiques,  I.  Les
évêques  de  Metz,  B  -  Etienne  de  Bar  1120-1162  (préédition),  Nancy  o.  J.,  Nr.  53,  S.  122
ff.  Die  späteren  Nennungen  Folmars  in  den  Urkunden  Stephans  von  Metz,  so  im  Jahre
1146  (ebda,  Nr.  66,  S.  145-151)  und  im  Jahre  1147  (ebda.,  Nr.  67,  S.  152  -155),  lassen
nicht  klar  erkennen,  ob  Folmar  in  diesen  Jahren  noch  am  Leben  war.  Zu  der  Urkunde
von  1146  siehe  unten,  Anm.  566.  Die  Echtheit  der  Urkunde  von  1147  ist  nicht  sicher
(ebda.,  Nr.  67,  S.  152,  Vorbemerkung),  Zu  der  Erwähnung  Folmars  in  der  zwischen
1158  u.  1162  ausgestellten  Urkunde  des  Bischofs  für  Beaupré  siehe  unten,  Anm.  566;
vgl.  auch  Parisse,  Présence,  S.  204  f.

250