Folmar II. von Lunéville, bezeichnet den Touler Bischof eindeutig als „patruus“.108 Diese
singuläre Schenkung des Grafenhauses an das Eigenkloster des Trierer Erzbistums ist also
wohl durch eine Intervention Stephans zu motivieren, der sich der Stätte seiner Bischofs¬
weihe erkenntlich zeigen wollte.
Als Stephan am 12. März 996 stirbt, kommt es zur Wahl eines Mettlacher Mönchs na¬
mens Robert (!) zum Bischof von Toul. Gewährsmann ist wiederum Picart, der sich auf
eine ihm vorliegende Urkunde von Roberts Nachfolger Berthold (amt. 996-1019) aus
dem Jahr 1012 zugunsten der Abtei St. Salvator beruft. Bertold habe darin betont, daß er
mit dieser Verfügung nur den frommen Plan seines Vorgängers Robert verwirkliche, der
selbst Benediktiner gewesen sei. Picart beschränkt sich leider darauf, die Arenga dieser Ur¬
kunde zu paraphrasieren, er gibt nicht den vollständigen Text oder wenigstens den
Fundort seiner Quelle an. Zur Biographie Roberts vor seiner Wahl führt er aus:
„. . . Robert étoit religieux de Meteloc abbaie de l’ordre de S. Benoit au diocese de T rêves.
On en parle comme d’un homme de piété et d’érudition. Quelques manuscrits raportent
qu’étant simple religieux, il entreprit Hezzel son abbé dont la conduite étoit peu exem¬
plaire, et qu’il le fit déposer, nonobstant ses intrigues et son credit, par Egbert archévêque
de Trêves, qui mit en sa place un Anglois de nation nommé Liofin. Ce nouvel abbé parut
trop regulier pour des religieux qui n’aimoient point ces grandes austeritez qu’il leur vou-
loit pratiquer; ainsi ils rapelérent Hezzel qui étoit plus à leur goût. Mais l’archévêque de
Trêves toujours attentif à son devoir, déposa Hezzel et lui substitua un nommé Remi.
Ces mêmes manuscrits de l’abbaie de Meteloc ajoutent que Ludolphe successeur d’Egbert
. . . proposa au clergé de Toul Robert pour remplir le siège épiscopal vacant par la mort
d’Etienne. Le mérité de ce religieux qui n’étoit point inconnu au chapitre de Toul, fit ac¬
cepter avec plaisir la proposition du métropolitain. Le reste de sa vie nous est caché, nos
nécrologues n’en parlent point. On croit qu’il est mort à Meteloc et qu’il y est enterré. Ce
fut sans doute en 996 . . ,“109
Man hat Picart eine gewisse Leichtgläubigkeit bei der Verwendung älterer Autoren vor¬
werfen können, keineswegs aber bewußte Quellenverfälschung. Daß der zum Fabulieren
neigende Trithemius nichts über diesen Robert zu berichten weiß, ist in diesem Zusam¬
menhang nicht unwichtig. Der Touler Historiker kann seine intime Kenntnis der Wirren
um den unwürdigen Abt Hezzel (986/87 und 994/95) nur aus verlorener Mettlacher Klo¬
sterüberlieferung gewonnen haben; die spätmittelalterliche Fassung der Miracula ver¬
108 Witte, Genealogische Untersuchungen, S. 84-87; P. u. T. Gérard, Lunéville des origines à l’aube
du XlIIe siècle, in: Annales de l’Est 22 (1970), S. 199-220, hierS. 205. Die Einordnung Stephans
in die jüngere Generation - als Bruder Folmars II. - findet sich bei Parisse, Noblesse Lorraine,
S. 840 u. D. Schwennicke (Hrsg.), Europäische Stammtafeln N.F. VI: Familien des alten Lotha¬
ringien I, Marburg 1978, Taf. 156. Hoppstädter/Herrmann, Geschichtliche Landeskunde II,
setzen in Stammtafel 4 Stephan als Bruder Folmars I. an, im Textteil S. 245 aber als Sohn dieses
Grafen. Abgesehen von dem bei Picart, Histoire ecclésiastique, S. 338 überlieferten patruus-Beleg
spricht auch die Generationenfolge für den ursprünglichen Ansatz Wittes: Folmar I. - 982 belegt
- stirbt vor 995, Stephan 996, Folmar II. nach 1026, seine Schwester Richildis (von Amance) hei¬
ratet den 1026 verstorbenen Hzg. Dietrich I. von Lothringen.
i°9 picart, Histoire ecclésiastique, S. 341
30