Full text: Geschichte der saarländischen Steinkohlengrube Sulzbach-Altenwald

Carlin,15 dem drei Jahre später Johann Ludwig Hilzkron in dieser Funktion folgte, sowie 
1759 einen „Bergsteiger“ namens Matthias Böhler, ebenfalls für die Dudweiler Gruben. 
Auf den Dudweiler-Sulzbacher Gruben begann man auch am Ende der 50er Jahre mit der 
unmittelbaren, landesherrlichen Administration, während man bei den übrigen Gruben 
immer noch das alte Verfahren zu praktizieren suchte. Sie wurden einzelnen Unterneh¬ 
mern, meist Bergleuten, die später zu Steigern avancierten, auf mehrere Jahre zur Ausbeu¬ 
tung überlassen. Entweder übertrug man ihnen gegen Zahlung einer Pauschale den 
ganzen Betrieb, oder nur die Förderung, deren Absatz die Rentkammer gegen Zahlung 
eines zuvor vereinbarten Festpreises übernahm. 
Der Aufbau einer landesherrlichen Grubenverwaltung vollzog sich also nur sehr langsam 
und schrittweise, wobei ein wichtiger Schritt auf diesem Wege die Ernennung eines Berg¬ 
inspektors war, dem am 3. Januar 1761 die Leitung aller Gruben übertragen wurde, und 
der seinerseits der Rentkammer verantwortlich war.16 Die Zahl der Steiger wurde 1766 
auf 4 erhöht, sodaß nun wenigstens auf allen größeren Gruben der Betrieb von einem 
Bergbeamten überwacht werden konnte. Insgesamt gab es in fürstlicher Zeit (also bis 
1793) niemals mehr als 7 Steiger, die auf den wichtigsten Gruben stationiert waren und 
die kleineren Gruben mitzubetreuen hatten. 
Nach einem Befahrungsbericht des vermutlich kurtrierischen Berginspektors H. Jacobi 
vom 5. Juli 1765 boten die Gruben des Saarbrücker Reviers zu dieser Zeit immer noch ein 
wenig erfreuliches Bild: sie bestanden „meist aus je einem ,Stollen4 (besser gesagt: Tages¬ 
strecke), welcher auf dem Flöze selbst ansteigend in den Berg hinein getrieben und dann 
zu einem breiten ,Schemel4 (dem eigentlichen Abbauort) umgelenkt wurde; da man es an 
ordentlicher Verbauung fehlen ließ, und infolge dessen Schemel oder Stollen bald ein¬ 
stürzten, auch häufig die Wetter mangelten, so blieb die Ausdehnung der Baue überall ge¬ 
ring, und der größte Teil der aufgeschlossenen Kohle ging verloren, zumal man auch die 
beim Abbau fallende Kleinkohle in den Gruben zurückließ“.17 
In einem gemeinsamen Befahrungsbericht Jacobis und des fürstlichen Berginspektors En- 
gelcke vom 3. April 176618 werden alle Saarbrücker Gruben einzeln aufgeführt und ihr 
Zustand größtenteils als schlecht verbaut bezeichnet, nur wenige seien in „bauhaftem Zu¬ 
stande“; doch auch bei diesen wird kritisch vermerkt, daß sie „nicht söhlig (horizontal) 
auf dem Streichen, sondern auf dem Steigen in die Höhe gebrochen und ausgelenkt 
worden.“ 
Bezüglich der 13 Gruben in Dudweiler-Sulzbach wurde vorgeschlagen, die meisten einzu¬ 
stellen, die übrigen aber dafür verstärkt und verbessert zu betreiben. Die Berichterstatter 
rügten vor allem, „daß die Kohlen alle vorne am Tage weggenommen werden, anstatt aus 
dem Felde zu fördern“, und daß „mit den Kohlen in den Gruben umgegangen“ werde, 
„als ob solche niemalen kein Ende nehmen könnten“. Nur sehr allmählich gelang es, 
15 ebenda, S. 329. 
16 Das Amt übernahm der bis dahin als Kontrolleur fungierende Woorst, ihm folgten 1765 Engelcke 
und 1784 Knorzer. 
17 A. Haßlacher, a.a.O., S. 63f. 
18 Landesarchiv Saarbrücken (künftig abgekürzt: LAS), Best. 22, Nr. 2550, fol. 75 ff. 
13
	        

Note to user

Dear user,

In response to current developments in the web technology used by the Goobi viewer, the software no longer supports your browser.

Please use one of the following browsers to display this page correctly.

Thank you.