l’esprit, acte pur 
156 
différents, chacun desquels contient quelque chose qui 
ne peut être identifié avec ce qui se trouve dans son 
antécédent ; et il n’est donc pas nécessaire, si nécessité 
signifie rapport nécessaire, et si rapport nécessaire signifie 
identité. 
Et d'abord, Y être, dans sa plus complète universalité et 
abstraction, peut-il être dit nécessaire ? Peut-on déduire 
analytiquement l’existence de Yêtre du fait de sa possibi- 
lité, comme on déduit la conclusion d'un syllogisme de ses 
prémices ? « Sans doute, en un sens, il n’y a rien de plus dans 
l’être que dans le possible, puisque tout ce qui est était 
possible avant d’être. Le possible est la matière dont l'être 
est fait. Mais l’être ainsi ramené au possible reste purement 
idéal ; et pour obtenir l’être réel, il faut admettre un élé¬ 
ment nouveau. En eux-mêmes, en effet, tous les possibles 
prétendent également à l’être et il n’y a pas de raison, en 
ce sens, pour qu’un possible se réalise de préférence aux 
autres. Nul fait n'est possible sans que son contraire le 
soit également. Si donc le possible reste livré à lui-même, 
tout flottera éternellement entre l’être et le non-être, 
rien ne passera de la puissance à l’acte. Ainsi, loin que le 
possible contienne l’être, c'est l’être qui contient le pos¬ 
sible et quelque chose de plus : la réalisation d’un contraire 
de préférence à l'autre, l’acte proprement dit. L’être est 
la synthèse de ces deux termes et cette synthèse est irré¬ 
ductible (1) ». Voilà la contingence de l’être. Or dès que 
l'être est contingent, tout ce qui est est radicalement con¬ 
tingent en qualité d’être. Et si on passe graduellement de 
l’abstraction de l’être à la réalité que nous offre l’expérience 
et qui est plus concrète, nous voyons le champ du néces¬ 
saire se rétrécir peu à peu, tandis que celui du contingent 
s’agrandit sans cesse, faisant ainsi une place toujours plus 
large à la liberté, cette même liberté qui serait absurde 
selon la conception mécaniste et mathématique du monde. 
17. Empirisme et mécanisme du contingent. — Il est évi¬ 
dent que le contingentisme est un empirisme incompara¬ 
blement plus empirique que le mécanisme naturaliste et 
(1) Op. cit., p. 15, r6.