Denn jeder Ort im Raume „ist" eben der Ort, welcher 
er ist, mag er „absolut" als immer derselbe Ort nach¬ 
gewiesen werden können oder nicht; der Ortswechsel, die 
Bewegung von M nach JV, „ist“ also auch immer dieser 
eine bestimmte Ortswechsel; die Geschwindigkeit, das heißt 
der Betrag des Ortswechsels in der Zeiteinheit „ist" auch 
immer dieser bestimmte- Eben deshalb muß das, was 
relativ zu einem B eine bestimmte Geschwindigkeit besitzt, 
relativ zu einem C, das zu B relativ mit bestimmter Ge¬ 
schwindigkeit bewegt ist, eine andere Geschwindigkeit 
haben. Wollte man sagen, ein A habe zu einem B und 
zu einem relativ zu B bewegten C dieselbe Geschwindig¬ 
keit, so würde man behaupten, daß A gleichzeitig in der 
Zeiteinheit die Strecke von M bis N und die Strecke von 
M bis zu einem P durchlaufe, daß also die Orte im Raum N 
und P verschiedene Orte und auch dieselben Orte 
seien. Das widerspricht dem sogenannten Satze vom 
Widerspruch, besser von der „doppelten Verneinung“, an¬ 
gewandt auf den Raum. Nach diesem Satze ist der Ort IV 
nicht der Ort Nicht-A^, also auch nicht der Ort P. 
Gegen diesen fundamentalen, aus dem Wesen des 
Bewegungsbegriffs entspringenden Satz fehlt die spezielle 
Relativitätstheorie Einsteins in der üblichen orthodoxen 
oder, besser vielleicht, populären Fassung, denn da behaup¬ 
tet sie, daß das bewegliche Etwas, welches wir Licht 
nennen, so beschaffen ist, daß es gegen ein B und zu¬ 
gleich gegen ein relativ zu B bewegtes C dieselbe 
Geschwindigkeit besitzt. 
Und zwar behauptet sie das im Sinne eines „es ist“, 
also, kurz gesagt, als Seinsaussage, nicht etwa als 
Aussage über mögliche Bestimmbarkeit, wobei das Wort 
„Seinsaussage“ natürlich nicht auf Metaphysisches, son¬ 
dern auf das, was man empirische Wirklichkeit nennt, 
gehen soll. 
16