38 
Intuition und Positivisraus. 
gar nicht in Frage kommt. Es gibt eben neben den Daten 
von der Form Jetzt-Hier-So auch, bei ganz anderer „Ein¬ 
stellung“, sozusagen, des erfassenden Ich, Data, welche 
die Form Ich-Jetzt-So (ohne „Hier“!) haben, und auf ihrer, 
nur auf ihrer Verarbeitung ruht Psychologie. 
Alles Fremdseelische aber wird, auf Grund der Ergeb¬ 
nisse der reinen, echten Psychologie per analogiam ge¬ 
deutet. 
In seinem Werke „Das Kausalgesetz und seine Grenzen“ 
(1932) ist Ph. Frank eingehender, als es sonst in den 
Kreisen der mathematisch-physikalischen Denker üblich 
ist, auf meinen sogenannten Vitalismus (ich selbst rede ja 
von einer „Autonomie des Lebendigen“) zu sprechen ge¬ 
kommen. 
Als „möglich“ läßt er ihn, auf S. 114 seines Werkes, zu; 
freilich will er dann das, was ich in vorsichtig neutraler 
Ausdrucksform „Entelechie“ nenne, durchaus als See¬ 
lisches im eigentlichen engen Sinne, also als dem bewußten 
menschlichen Ich wesensgleich, gefaßt wissen. Er scheint 
davon auszugehen, daß nur empirisch seinem Wesen nach 
Bekanntes zu Erklärungen verwendet werden dürfe; sol¬ 
ches seien aber nur die Faktoren der Physik und die 
menschliche Ich-Seele. Nun ist das Bestreben, stets nach 
einer Causa vera zu suchen, gewiß berechtigt. Aber wie, 
wenn man sie eben nicht findet und nun doch etwas 
„da sein“ muß, will man das Postulat der eindeutigen 
Bestimmtheit retten? Dann muß doch wohl ein X als 
do-seiend eingeführt werden, mag sein Sosein, das ich 
übrigens immerhin als seelen„artig“ bezeichnet und dem 
Seelisch-Unbewußten der Psychologie verglichen habe, 
noch so dunkel sein. Oder denkt Frank, wir kennten die 
Welt so vollkommen, daß neues Elementare, neben Materie 
und Ich-Seele, a limine abzuweisen sei?