36 
Intuition und Positivismus. 
Teil von Ko eh ler selbst gebilligten) Einwände1) gegen 
die Verwendung dieses Begriffs einzugehen. 
Es wird einfach dekretiert, im Biologischen handle es 
sich „lediglich um eine komplizierte Form von Kausal¬ 
gesetzlichkeit41 nach „physikalischem Typ“. Woher 
weiß man das? 
Unter „physikalischem Typ“ wird verstanden die „Be¬ 
stimmtheit alles Geschehens durch die jeweilige Gegen¬ 
wart (bzw. auch durch die jüngste Vergangenheit, d. h, also 
auch durch die zeitlichen Ableitungen der Parameter)“. 
Das ist an und für sich eine gute Definition dessen, was 
wir „mechanisch“ im weitesten Sinne nennen. Aber daß 
dieser „Typ“ nicht genügt, zeigen ja meine Beweise des 
Vitalismus, zunächst morphogenetisch, sodann durch be- 
havioristische Analyse der menschlichen Handlung, wobei, 
im zweiten Fall, gerade die Erwägung, daß nicht „die 
jeweilige Gegenwart bzw. die jüngste Vergangenheit“ das 
Geschehen bestimmt, eine besonders ausgezeichnete Rolle 
spielt. 
Ich möchte wohl wissen, woher man eigentlich den Mut 
nimmt, die mechanische Auflösung des Vitalen als „wahr¬ 
scheinlich“ zu bezeichnen, wo doch heute nicht einmal 
ein einziger kleinster physiologischer Lebensvorgang rest¬ 
los mechanisch verstanden ist, von den morphogenetischen 
Vorgängen ganz zu schweigen. Geglaubt wird hier — das 
ist alles, und Uexküll scheint mir das rechte zu treffen, 
wenn er einmal sagt, daß wahrlich die Weltanschauung 
der Fidschiinsulaner der Wahrheit näher komme als der 
biologische Mechanismus. 
Carnap1 2) rechnet auch meine „Entelechie“ zu den 
1) Annalen d. Phil. 5, 1926, S. 1. 
2) Erkenntnis, II, 1932, S. 237. Ich will nicht unterlassen, zu bemerken, 
daß ich die Kritik, welche Carnap an Heideggers seltsamer Metaphysik 
übt, von Anfang bis zu Ende unterschreibe.