Die Arbeit: 7.1952

7.1952 (0007)

Bibliographic data

Periodical

Persistent identifier:: 824454855

URN:: urn:nbn:de:bsz:291-sulbdigital-83393

Title:: Die Arbeit

Sub title:: Organ der Einheitsgewerkschaften der Arbeiter, Angestellten und Beamten

Place of publication:: Saarbrücken

Publisher:: [s.n.]

Document type:: Periodical

Collection:: Periodicals

Copyright:: Saarländische Universitäts- und Landesbibliothek

Volume

Persistent identifier:: 824454855_0007

URN:: urn:nbn:de:bsz:291-sulbdigital-447840

Title:: 7.1952

Volume count:: 0007

Publisher:: Saarländische Universitäts- und Landesbibliothek

Document type:: Volume

Collection:: Saarlandica

Copyright:: Saarländische Universitäts- und Landesbibliothek

Language:: ger

Digitised pages:: 84

Part

Title:: Nummer 11: Oktober 1952

Document type:: Periodical

Structure type:: Part

Digitised pages:: 8

Klare Sicht und gerader Kurs Die Arbeitnehmerschaft an der Saar zur Forderung auf Änderung des derzeitigen Zustandes Auf einer öffentlichen Kundcgcbung in Wiebelskirchen am 4. Oktober machte Paul Kutsch als 1. Vorsitzender der Einheitsgewerkschaft grundsfitzliehe Ausführungen zu den wichtigen Tagesfragen s die heute insbesondere alle schaffenden Menschen an der Saar beschfiftigen. Oft wurden die Erklärungen, die nachstehend veröffentlicht sind, von lebhaftem Beifall unterbrochen, Besonders am Schluß kam es zu einer ein mütigen Ovation, als Paul Kutsch ausrief: „Das werktätige Volk an der Saar er wartet, daß die Aendcrung des derzeitigen Zustandes wieder die Normalisierung sei* ner Wirtschaft bringt, wodurch zufriedenstellende Ergebnisse auf der wirtschaftlichen und sozialen Ebene erwartet werden, und wo es am Ende mit den deutschen Brü dern und Schwestern, mit denen es gelebt, gestritten, geblutet und zusammengebro chen ist, wieder gemeinsam in eine kontinentale Weiterentwicklung zum Besten der schaffenden Menschen ganz Europas marschieren kann.“ Kollege Kutsch leitete seine Aus führungen mit einem Rückblick auf das Jahr 1947 ein. Er betonte: Der wirtschaftliche Anschluß der Saar an Frankreich im Jahre 1947 wurde von dem überwiegenden Teil der Saar- hevölkerung so verstanden wie die Zoll- und Währungsunion vor 1935. Man glaubte sogar an eine verbesserte Form, d. h. mit erweiterten Selbstverwaltungs- rechten wie gegenüber der Zeit vor 1935. In der Tat ist das Gegenteil eingetreten. Frankreich hat seine Ziele weiter ge steckt. Bei einem großen Kreis saarlän discher Politiker fand es dabei weitge hende Unterstützung. Die zwei großen Parteien gaben nach außen hin in den meisten Fällen eine scheinbar, einheitliche Zustimmung zu dieser Politik, aber die Mitglieder waren in vielen Fällen gar- niclit einverstanden. Die Einheitsgewerkschaft gab durch die verschiedenen Industrieverbände nicht die einheitliche Zustimmung zu solcher Politik. Schon die Abschöpfung der Kaufkraft bei der Währungsumstellung löste starke Bedenken und Unstimmigkeiten aus. Die fortschrittlichen Funktionäre der Ein heitsgewerkschaft, die sich ihrer über parteilichen Aufgabe bewußt waren, er kannten, daß sie aus eigener Schau zu den politischen Problemen Stellung neh men mußten. Dadurch kamen wir sehr oft mit dieser oder jener, ja sogar mit allen Parteien in Widerspruch. Wir haben bei der Stellungnahme aus eigener gewerkschaftlicher Schau unsere eigene Terminologie angewandt und nicht die dieser oder jener Partei. Das hat manchmal zu Unstimmigkeiten in den eigenen Reihen geführt, vorwiegend bei den Mitgliedern, die den Rahmen ihrer früheren Zugehörigkeit zu einer Rich tungsgewerkschaft mit enger Parteibin dung in sich noch nicht gesprengt hat ten. Diese Tatsache hat sich nach dem Abschluß der Konventionen im März 1950 noch einmal klar gezeigt. Die Delegation die damals nach Paris ging, setzte sich aus verschiedenen Grup pen zusammen, und zwar aus der Re gierung, den Parteien und den Gewerk schaften. Keine dieser Gruppen — mit Ausnahme der Vertreter des I. V. Berg bau — unternahm es vor dieser schwer wiegenden Entscheidung, die in Paris getroffen werden sollte, mit ihren Wäh lern, bzw. ihren Mitgliedern in Verbin dung zu treten, um das Urteil über die Fixierung des wirtschaftlichen Anschlus ses, der in Frankreich durch die Kon ventionen gefestigt werden sollte, entge genzunehmen. Wenn man das damals ge tan hätte, wäre auf jeden Fall bei dem überwiegenden Teil der Mitglieder oder Wähler dasselbe Urteil gefällt worden, wie das in verschiedenen großen Revier konferenzen beim I. V. Bergbau der Fall war. Das Volk hätte sich unter keinen Umständen für diese weitgehen den vertraglichen Bindungen, wie es die Verträge vorsahen, entschieden. Erst recht nicht, wenn man vorher dem Saar- yolk etwas über das Ausmaß der Ab hängigkeit, in die wir durch diese Kon ventionen zu Frankreich gesetzt wurden, bekanntgegeben hätte. Wir haben beute wie damals keinerlei Verständnis dafür, daß die Saarregierung nach Frankreich ging, ohne sich vom Saarvolk autorisieren zu lassen, und ohne daß sie die geringsten Vorbereitungen für den Abschluß dieser Konventionen getroffen hatte. Bei nüchterner Ueber- legung sei doch hier die Vermutung ge stattet, daß vorher mit der französischen Regierung oder mit dem Hohen Kom missariat mündliche Abmachungen ge troffen wurden, daß vonseiten dieser Regierung Frankreichs Wünsche in je- Warum Änderung des Die Bergarbeiter hatten schon damals ihre Antwort auf die Frage: Was ver spricht sich das werktätige Volk an der Saar von der „Aenderung des jetzigen Zustandes an der Saar’ gegeben, indem sie die Konventionen ablehnten, aus denen der heutige Zustand erwachsen ist. Noch bis vor kurzer Zeit stimmten die Aeußerungen der Saarpolitiker, d. h. von den Spitzenfunktionären der SPS über die der CVP bis zur jetzigen Regierung überein, indem sie erklärten, daß der derzeitige Zustand an der Saar erhal ten bleiben müsse, wenn das Saarvolk leben wolle. Durch pompöse Plakate und kostspielige Propagandamittel wird ver sucht, dem Saarvolk diese Parole schmackhaft zu machen. Es ist deswegen notwendig, die Ent wicklung seit dem Abschluß der Konven tionen auf wirtschaftlichem Gebiet einer kurzen Betrachtung zu unterziehen, da mit wir die richtige Antwort auf die Frage: „Was erwartet das werktätige Volk an der Saar von der Aenderung des fetzigen Zustandesgeben können. Das Hauptaugenmerk ist dabei auf die Entwicklung im Bergbau und der eisen schaffenden Industrie zu erhalten. Auch ein Blick auf die Lohnentwicklung, auf die steuerliche Belastung und einige Hin weise für den Handel und das Hand werk seien gegeben. Als man in Paris den saarländischen Vertretern vonseiten Frankreichs immer und immer wieder versuchte klarzuma chen, daß wir die Gruben unter keinen Umständen selbst betreiben könnten, ja auch nicht mit in die Verwaltung ein steigen könnten, weil die dazu erforder lichen Investitionen vom Saarvolk auch nicht einmal teilweise aufgebracht wer den könnten, haben die Vertreter des I. V. Bergbau schon erklärt, daß die Vorrichtungen und Ausrichtungen so vorbereitet seien, daß in allernächster Zeit mit einer starken Steigerung der Produktion gerechnet werden kann: Durch diese Produktionssteigerung, so erklärten wir, könnten die in Aussicht genommenen Investitionen zum größten Teil aus den laufenden Einnahmen ge deckt werden. Uns wurde natürlich kein Gehör geschenkt, sondern man ließ sich von dem Zahlenmaterial, das die Franzo sen vortrugen, täuschen und gab deren Forderung auf Uebertragung der unge- der Form erfüllt werden. Hätte man aber in jeder Gruppe einen Auftrag ge habt in der Form, wie das bei den Berg arbeitern der Fall gewesen ist, so wären nicht nur die Bergarbeiter nach weni gen Tagen von Paris abgereist, sondern auch die übrigen Gruppen sich unter keinen Umständen für den Abschluß die ser Verträge gewinnen lassen kennen. Aber geradezu haarsträubend war es, daß man nach dem Abschluß der Kon ventionen diese triumphal als einen Er folg feierte und berauscht davon, die Knechtschaft des eigenen Volkes auf diese Weise zu übertünchen versuchte. Mit brutalen Verleumdungen wurden die Ver treter der Bergarbeiter übergossen, nur deswegen, weil sie in Paris den Willen der Bergarbeiter vertreten haben und nicht den Willen Frankreichs; nur des wegen, weil sie die Beschlüsse des Saar volkes achteten und nicht die Wünsche Frankreichs erfüllten, nur deswegen, weil sie sich nicht untertänig und unterwür fig zeigten wie die Vertreter der Re gierung. teilten Verantwortung nach. Später hat man halb vorwurfsvoll in der Presse le sen können, die Franzosen hätten mit falschem Zahlenmaterial operiert, ein Vorwurf, der natürlich auf die saarlän dischen unvorbereiteten Verhandlungs partner zurückfiel. Tatsache ist aber, daß die Leistung im Anschluß an die Kon ventionen im Bergbau gewaltig angestie gen ist, und schon im Oktober 1950 war der Stand der Kopfleistung von 1938 = 1571 kg erreicht. Es ist uns heute aber auch bekannt, daß das Comite des Mines de Ia Sarre im Juli 1950 Einsparungsvorschläge in Aussicht genommen hat, die im späteren Verlauf des Jahres auch am ersten In vestitionsprogramm realisiert wurden.' Auf einer späteren Feier der Jubilareh rung erklärte der Generaldirektor der Saargruben, daß man mit 80 o/o der ur sprünglich für das Investitionsprogramm vorgesehenen Summe reichlich auskom- men werde. Hier beweist sich wiederum, daß sich die Saarpolitiker beim Ab schluß der Konventionen überfahren lie ßen, indem sie das von Frankreich vor getragene Zahlenmaterial einfach schluck ten. Wir sind aber dennoch der Mei nung, daß die in Aussicht genommenen Investierungen nicht hätten gekürzt wer den dürfen, wenn die Modernisierung der Saargruben auf einem nur beschei denen Niveau gehalten werden soll, zu mal seit der Aufstellung des Investition - programms Preiserhöhungen eingetreten sind. Diese Preiserhöhungen hätten na turgemäß auch die Erhöhung der In vestitionssumme nach sich ziehen müs sen, um das ursprünglich in Aussicht genommene Programm zu erfüllen. Wenn wir bedenken, daß der franzö sische Bergbau mit ungeheuren Mitteln aus Marshall plan geldern modernisiert wurde, wovon natürlich auch ein größerer Prozentsatz an die Saar hätte fließen müssen, so müssen wir es als unverant wortlich betrachten, wenn die bescheide nen Mittel, die für die Modernisierung in Aussicht genommen sind, noch ge kürzt werden. Durch diese Maßnahmen sehen wir die Gefahr heranreifen, die wir schon einmal erlebt haben, und zwar, daß der jetzige Ausbeuter die Saargrtiben in einer solch (Fortsetzung Seite 2) Oatf eine Gewetkschaft politisch neuttal sein? Mit dieser frage beschäftigte sich vor kurzem in einem Leitartikel William Green, Präsident der größten und ältesten amerikanischen Gewerkschaft, der AFL. Präsident Green führte u. a. aus: „Heutzutage hat jede politische Frage wirtschaftliche Bedeutung und Folgen fürs tägliche Leben des einzelnen, — Fol gen, die das Wohlergehen jedes Mannes, jeder Frau und jedes Kindes beeinflus sen. Wenn unsere Mitglieder Beschäftigung suchen, wird Art und Ausmaß ihrer Mög lichkeiten von Umfang und Inhalt des Verteidigungsprogramms abhängen, das vom Parlament entschieden wird, Ob sie in der Lage sein werden, eine anständige Wohnung zu erschwinglichen Preisen zu finden, wenn sie an einen neuen Ar beitsplatz an einen anderen Ort ziehen, wird weitgehend von der Bereitschaft des Parlaments abhängen, für ein ausreichen des Wohnraumprogramm zu sorgen. Vor kurzem hat der Kongreß einen Gesetzesentwurf beraten, der an die übel sten totalitären Praktiken Nazi-Deutsch lands erinnerte. Er sah die Beschlag nahme von Gewerkschaftsvermögen durch die Regierung, die Unterdrückung der freien Meinungsäußerung und die Zwangs arbeit vor. Wer ist der Narr, der be haupten wollte, daß die Arbeiterbewegung kein legitimes Interesse an Charakter und Qualität der Männer hat, die im Kon greß sitzen und über solche Gesetze wie dieses zu entscheiden haben? Wo solche Entscheidungen auf dem Spiele stehen ist Neutralität eine Ungeheuerlichkeit und Passivität ein Laster Mit diesen erfrischenden Worten lehnt William Green jegliche politische Neu tralität der Gewerkschaften ab. Erfährt dann fort: „Neutralität in der Politik ist Impo tenz in der Politik. Wer in der Politik impotent ist, beschwört Vernichtung durch politische Unterdrückung herauf. Unabhängigkeit von Parteien bedeutet nicht Neutralität. Es bedeutet nur, daß wir unsere Kraft auf die Unterstützung von Prinzipien und nicht von Parteien als solchen richten müssen. Heute wie zur Zeit von Gompers ist, ohne Rück sicht auf seine Partei der Kandidat un ser Freund, der für die Prinzipien ein- tritt, die wir unterstützen. Der Mann, der gegen diese Prinzipien eintritt, ist unser Feind. Wenn wir dL Pflicht, un sere Freunde aktiv zu unterstützen und unsere Feinde durch aktive Gegnerschaft zu strafen, nicht erfüllen, dann werden wir keine Freunde in der Regierung ha ben. Wir werden nur Feinde haben. Der Arbeiter, der es ablehnt, sich heute mit politischen Angelegenheiten zu beschäftigen und seine Wahlpflicht zu erfüllen, ist nicht nur faul, sondern un- Aus dem JsifiaU: Arbeitseinkommen und Kaufkraft Die Aufgaben der Arbeitskammer Tagung der Betriebsräte der Schwer industrie Saarwirtschaft und europ. Gemeinschaft Fabrikarbeiter — aufgepaßtl Entschlossenheit der Angestellten Ueberstundenzuschlag Frauenbeilage Jugend in der Gewerkschaft Gerichtsentscheidung Aus aller Welt Gewerkschaften im Streit der Meinungen derzeitigen Zustandes?

Access restriction

Copyright

fullscreen: 7.1952 (0007)

Periodical

Volume

Part

Table of contents

Cite and reuse

Volume

Part

Image

Image fragment

Citation links

Citation recommendation