Der Saar-Freund: Der Saar-Freund

Bibliographic data

Newspaper

Persistent identifier:: 1902516699

Title:: Der Saar-Freund

Sub title:: Nachrichten aus dem abgetrennten Saar- und Pfalzgebiet : Mitteilungsblatt des Bundes der Saar-Vereine

Place of publication:: Berlin

Publisher:: [Verlag nicht ermittelbar]; Saarländische Universitäts- und Landesbibliothek

Document type:: Newspaper

Collection:: History; Periodicals

Erscheinungsverlauf:: - 1935

Copyright:: Saarländische Universitäts- und Landesbibliothek

Volume

Persistent identifier:: 1902516699_1932

URN:: urn:nbn:de:bsz:291-sulbdigital-693986

Title:: Der Saar-Freund

Volume count:: 13.1932

Publisher:: Saarländische Universitäts- und Landesbibliothek

Document type:: Volume

Collection:: History

Year of publication:: 1932

Copyright:: Saarländische Universitäts- und Landesbibliothek

Language:: ger

Digitised pages:: 500

Issue

Title:: Ausgabe vom Freitag, 15. April 1932

Volume count:: 8

Document type:: Newspaper

Structure type:: Issue

Year of publication:: 1932-04-15

Digitised pages:: 18

Täuschung liegt in der Unterstellung, daß eine Polts⸗ a bstimmung eine Frage des wirthchaftgichen Kalküls wäre. Alle Abstimmungen seit 1920 haben das Gegenteil bewiesen. Wenn selbst in Gebieten mit gemischter Berolkerung das Blutsgefühl und das Bewußtsein der Volks— zugehörigkeit alles beherrscht hat, um wieviel mehr muß dies bei einer völlig einheitlichen Bevölkerung wie der an Saar der Fall sein. Im übrigen scheinen diese Nationalisten⸗ blätter gar nicht zu merken, welches Maß von Verachtung sie gegenüber der SgAaarbevölkerung an den Tag legen, wenn sie sie für fähig halten, die Entscheidung über ihre ganze Zuunt von der Wirtschaftskonzjunktur des Augen— blids abhängig zu machen. Die zweite Täuschung wird mit der Gleichsetzung von „Beibehaltung des gegen wär⸗ tigen Züstandes“ und „Autonomie“ begangen. Der gegenwärtige Zustand ist das gerade Gegenteil von Autonomie, denn die Regierung des Saargebiets liegt nicht bei der Bevölkerung, sondern beim Völkerbund, die Gruben gehören Frankreich, das Zollsystem ist das französische. Gruben und Zölle für Frankreich zu erhalten, ist ja auch der wahre Zwed der ganzen Konstruktion. Ihn zu verschleiern, ist das Schlagwort „Autonomie“ erfunden worden. Die dritte Täu⸗ schung besteht in der Behauptung, das Versailler Saar⸗ st a tuüt habe dem Saargebiet eine wirtschaftliche Vorzugsstellung verschafft. Versailles hat im Gegenteil dem Gebiet durch Abtrennung von Deutschland seine natürliche Wirtschaftsgrundlage entzogen. Wäre nicht Deutschland durch Oeffnung seines Markts und durch hohe Zuschüsse zu Pensionen, Sozialrenten und Militärrenten frei⸗ willig zu Hilfe gekommen, so wäre die Saarwirtschaft längst verkümmert. Außerdem ist inzwischen die Wirtschaftskrise auch über das Saargebiet mit aller Gewalt hereingebrochen. Trotz der unfairen Methoden, mit denen Regierungskom⸗ mission und französische Grubenverwaltung die Arbeits⸗ lLosigkeit vorwiegend auf Deutschland abzuwälzen suchen, hat fich diese in knapp fünf Monaten verdoppelt und steigt weiter mit schnellerem Schritt als im Reich; gerade in diesen Wochen werden wiederum 5000 Bergleute entlassen, Gruben und andere Betriebe werden stillgelegt. Feierschichten und Kurzarbeit greifen in nie gekanntem Ämsang um sich, weitere Verschlechterungen stehen bevor. Die Tatsachen haben das Märchen von der I heede Saarwirt⸗ schaft und von dem Schutzwall des Status quo grausam, aber gründlich widerlegt. Auch die angeblich so stattlichen Scharen der „Autonomie“-Anhänger verflüchtigen sich in nichts, haben sie es doch bei den Landesratswahlen nicht ein⸗ mal gewagt, mit einer eigenen Liste hervorzutreten. Umschau nach neuen Konstruktionen. Sofort aber hält man in Frankreich Umschau nach neuen Konstruktionen. Sie knüpfen alle an die Reparations⸗ frage an. Im November 1831 taucht flüchtig die Anregung auf, fich eine Anleihe an Deutschland mit der Verlängerung des gegenwärtigen Saarregimes bezahlen zu lassen. Einen Monat später stürzt man sich auf den P,landgedanken. Wenn Deutschland keine Reparationen mehr zahlt, muß Frankreich sich selbst bezahlt machen und das Saargebiet, sein letztes Pfand, so lange behalten, bis Deutschland zahlt. Der Gedanke wird zuerst in Belgien ausgesprochen, in der „Libre Belgique“ und in der „Independance Velge“ vom 6. Dezember. In Frankreich wird er von Rechtsblättern wie „Action fran⸗ çaise* und „Journal des Debats“ sofort aufgegriffen, bald folgen „Figaro“ und „Intranfigeant“, natürlich auch derfranzöhischesgarvereinmitseinem Ver— einsblatt, und Ende Januar befürworten Franklin—⸗ Bouillon in der Kammer und der ehemalige Handelsminister Bonnefous in einer außenpolitischen Rede in Provins eine Pifandpolitik hinsichtlich des Saargebiets. Seitdem tritt der Gedanke zurück, wohl weil seine Schwäche zu offen— ku nd i g ist. Frankreich besitzt ja das Saargebiet gar nicht; es müßte sich dieses Pfand erst holen, was nur unter Beiseite— schiebung des Völkerbundes möglich wäre. Ruft schon Poin⸗ cares Ruhrpfandpolitik keine angenehmen Erinnerungen wach, so nimmt die Aussicht, einen Gewaltstreich gegen Genf führen zu müssen, dem abenteuerlichen Saarpfandgedanken jeden Reiz. So taucht, abermals etwa nach Monaätsfrist, wieder eine neue Idee auf: Die Rückkehr des Saargebiets zu Deutschland sei von der Bedingung abhängig, dakß Deutschland von Frankreich die Saarkohlen⸗—⸗ zruben zurückkaufe. Da nun insolge der Zahlungs⸗ unfähigkeit Deutschlands diese Bedingung offensichtlich uner— füllbar sei, könne auch das Saargebiet nicht an Deutschland zurückgegeben, und die Volksabstimmung müsse daher perschoben werden. So ungefähr läßt sich der Vizepräsi⸗ dent des Senats, Maurice Ordinaire, in einer Beilage des Finanzblattes Le Capital“ vom 20. Februar vernehmen. derr Ordinaire muß den Versailler Vertrag mit der ersten Fassung der Friedensbedingungen verwechselt haben. Diese erste Fassung enthielt aller⸗ dings eine Bestimmung, wonach das Saargebiet an Frank⸗ reich fallen sollte, wenn Deutschland nicht binnen Jahresfrist )en Rückkaufpreis der Gruben bezahlen würde. Diese Bestimmung ist aber entfernt worden. Nach dem unter⸗ chriebenen Text ist der Grubenrückkauf nicht Be⸗— dingung, sondern Folge der Wiedervereinigung des Zaargebiets mit dem Mutterland. Nirgends bietet sich rgendwelche Handhabe, diese Wiedervereinigung und noch ziel weniger den Abstimmungstermin von der Bezahlung des Rückkaufpreises abhängig zu machen. Ob im übrigen Deutsch⸗ and die Rückkaufsumme — nebenbei bemerkt: für ein Objekt, dessen Wert ständig sinkt — wirklich nicht wird aufbringen önnen, wartet man wohl am besten ab, man hat ja noch nehrer Jahre vor sich. Fast scheint es freilich, als sähe man n Frankreich eine sosche Zahlungsunfähigkeit Deutschlands gar nicht ungern, weil man glaubt, damit dolitische Geschäfte machen zu können. Die Furcht vor der Abstimmung. In raschem Wechsel ziehen die neuern französischen Kon—⸗ truktionsversuche vorüber. Bald möchte man aus dem Saar⸗ gebiet eine Gegenleistung für ein Kreditgeschäft, bald ein ßeneralpfand für die Reparationen, bald eine Sondersicher⸗ jeit für eine erst nach Jahren fällige Forderung machen. Aber ein Plan nach dem andern erweist sich als traube Nuß, genau wie es schon der ältere Gedanke der Saarauto⸗ tomie“ war. Diese alte Walze wird daneben immer noch gespielt, gerade von Herrn Ordinaire, dem dabei das wert⸗ zolle Bekenntnis entschlüpft, daß man in der „autonomen“ Lösung die „französische“ Lösung der Saarfrage zu erblicken habe. Zu einem krausen Durcheinander finden sich dergestalt ilte und neue Gedanken zusammen. Gemeinsam ist ihnen illen das letzte Ziel, auf das sie abgestellt sind, und das im so deutlicher hervortritt, je mehr es hinter juristisch⸗ ogischen Trugschlüssen versteckt wird: Von der französischen wirtschaftlichen Vormachtstellung an der Saar, die sich gründet ruf Grubenbesitz und Zollhoheit, soll nichts preisgegeben und die Rückkehrdes Gebiets zum Mutterland hinter⸗— rieben werden. Sonst aber stehen alte und neue Pläne n starkem Gegensatz. Früher hieß es hoffnungsvoll, die Ve⸗ ölkerung werde zweifellos für die Beibehaltung des gegen⸗ wärtigen Zustandes stimmen. Das bedingte die Forderung, die Abstimmung zum vertraglichen Zeitpunkt — Januar 1935 — abzuhalten. Als man daher vor etwa zwei Jahren er⸗ zrterte, ob die Abstimmung nicht vor diesem Zeitpunkt er⸗ olgen könnte, lief die französische Presse gegen diese angeb⸗ iche Vertragsverletzung Sturm. Jetzt, nachdem das Märchen zon der blühenden Saarwirtschaft wie eine Seifenblase zer⸗ olatzt ist, will man den gegenwärtigen Zustand o hne Volks⸗ ibstimmung verlängern und diese entweder überhaupt nicht ibhalten lassen oder auf unbestimmte Zeit vertagen. Der 5chlüssel für diesen sehr beachtlichen Stellungswechsel, der ich in der französischen öffentlichen Meinung zu vollziehen cheint, ist leicht zu finden. Nur dem Schein nach knüpfen die neuen französischen Konstruktionsversuche an die Repara⸗ ionsfrage an. Ihren wahren Ursprung haben sie in dem Hefühl der Unsicherheit und Unruhe, das von der immer näher rückenden Abst immunng ausgeht und zu ner⸗ vösem Greifen bald nach dieser, bald nach jener Hilfskonstruk— tion treibt. Ein Grund mehr für uns. dem Jahr 1935 in oller Ruhe entgegenzusehen.

Access restriction

Copyright

fullscreen: Der Saar-Freund (13.1932)

Newspaper

Volume

Issue

Table of contents

Cite and reuse

Volume

Issue

Image

Image fragment

Citation links

Citation recommendation