Der Saarbergknappe: Der Saarbergknappe

Bibliographic data

Newspaper

Persistent identifier:: 186014473X

Title:: Der Saarbergknappe

Sub title:: Organ der Gewerkschaft Christlicher Saarbergleute

Place of publication:: Saarbrücken

Publisher:: [Verlag nicht ermittelbar]; Saarländische Universitäts- und Landesbibliothek

Document type:: Newspaper

Collection:: Periodicals; Mining

Year of publication:: 1920

Erscheinungsverlauf:: 1920 - 1960

Copyright:: Saarländische Universitäts- und Landesbibliothek

Volume

Persistent identifier:: 186014473X_1952

URN:: urn:nbn:de:bsz:291-sulbdigital-689980

Title:: Der Saarbergknappe

Volume count:: 4 [1952]

Publisher:: Saarländische Universitäts- und Landesbibliothek

Document type:: Volume

Collection:: Periodicals

Year of publication:: 1952

Copyright:: Saarländische Universitäts- und Landesbibliothek

Language:: ger

Digitised pages:: 116

Issue

Title:: Ausgabe vom Samstag, den 01. März 1952

Volume count:: 3

Document type:: Newspaper

Structure type:: Issue

Year of publication:: 1952-03-01

Digitised pages:: 8

Nummer 3 E— — ap Ma arher— "nanpe‘ Seite 3 Wir antw ort en! 1 Jahresförderergebnisse Paul Kutsch, Sie lernen’s nie! Im Schaubild auf Seite 1 wird die Entwicklung der Förderleistung der Saargruben ab 1900 gezeigt. Pa- rallel dazu verläuft die Entwicklung der Belegschaftsstärke in dem ge- nannten Zeitraum... Vielerlei Ein- flüsse machen sich hierbei geltend und nicht immer verlaufen die bei- den Linien parallel. Die großen Kri- sen des Saarbergbaus wie auch ihre Konjunkturen — zumeist in den Kriegs- und ersten Nachkriegszei- ten — lassen sich deutlich ablesen, Bemerkenswert ist das weite Aus- einanderklaffen von Förderleistung und Belegschaftsstärke im abgelau- fenen Jahre, d. h. also: Die Beleg- schaftsziffer sinkt und die Förder- ziffer steigt. Das kann aber nicht allein auf den verstärkten Material- einsatz zurückgeführt werden, Viel- mehr steht eins unbestreitbar fest; Die persönliche Leistung des Saar- bergmanns ist mitgestiegen. Und das rechtfertigt unsere kKürzliche Lohnbewegung. ‚ützt. Sie haben doch Sorgen in Ihren 7/erband genug, um, wie gerade die Jummer 5 der Zeitschrift „Saırberg: yau“ deutlich erkennen läßt, eine Spal- ung in der EG zu verhindern oder zı ınterbinden. Warum sehen Sie Ihre \ufgabe darin, die Bergarbeiterschaf ın der Saar zu spalten? Ihre Dema ‚ogik beweist jedoch,, daß Sie de ;palter sind. Sie brauchen uns nicht zu fragen ber Sie haben vor Ihren Bergleuter lie Pflicht der Solidarität. Ihre Legi: imation, auch im Namen der christ- ichen Bergarbeiter zu handeln, ist zu veit hergeholt, um geglaubt werden zu -önnen. Wie. christlich es bei ihnen ugeht, beweisen die Kommunisten in hrem Lager und deren Machenschaf- en. Wenn es aber noch eines Beweises ‚afür bedarf, daß die GCS allein und ‚usschließlich berechtigt ist, die wohl erstandenen Interessen der christ ichen Bergarbeiterschaft an der Saal vahrzunehmen und zu vertreten, danr ‚eweist dies doch die Stärke unseres /erbandes. Das ist ja auch Ihr Jam: ner und daraus resultiert Ihre Ziel etzung, möglichst viel auf uns zı chimpfen, um von dieser Schimpfere jelleicht profitieren zu können, Aber lerr Kutsch, Ihre Rechnung geht nicht ‚uf, Die Bergleute an der Saar haben ängst erkannt, wer nur schreit, und ‚er eine solide Arbeit für sie leistet Vir schreien weniger, leisten dafür ber mehr und das haben die Berg- aute an der Saar längst gemerkt und erstanden. Deshalb, Herr Kutsch, müssen Sie miernen. » Im übrigen können Sie sich, Herr iutsch, Ihre Belehrungen darüber paren, mit wem wir verhandeln oder ıicht verhandeln. Wir gehen den Weg len unsere Bergleute gehen wollen ir lehnen es aber ab, unserer ge- verkschaftlichen Aufgabe zuwider eine pekulative Politik Platz greifen zı assen. Da wir aber aus grundsätz- ichen Erwägungen heraus auf dem jtandpunkt beharren, daß eine Ge- verkschaft politisch neutral zu Sein 1at, dienen wir ausschließlich unserm ‚jewerkschaftlichen Auftrag. Es wäre zut. Herr Kutsch, wenn auch Sie das äıten in der Nummer 5 des Organs des „V. Bergbau der Einheitsgewerkschaft st wiedergegeben, was Paul Kutsch auf der Revierkonferenz der EG vom > 3. 1952 von sich gegeben hat. Da er anläßlich dieser Konferenz seinen Mit- zliedern nicht allzuviel zu bieten wußte, suchte er sein Heil, wie schon ;o oft, wieder einmal in einer üblen Stimmungsmache. Es ist traurig, wenn an Repräsentant der EG, wie es doch Kutsch sein will, seinen Topf nur dann am Kochen halten kann, wenn er sich yor seinen Mitgliedern in Beschimp- jungen über die Vertreter der GCS er- zehen kann. In den Ausführungen des Kollegen Xutsch ist zunächst einmal eine böse Zifersucht erkennbar. Obwohl unserer- seits niemals behauptet worden ist, daß die zu den Lohnverhandlungen nach Paris gefahrene Delegation der Zergleute unter Führung unseres Vorsitzenden Hans Ruffing gestanden nätte, ist Paul Kutsch empört dar- ber, man könne etwas derartiges zlauben und würde dadurch seiner Selbstherrlichkeit Abbruch tun. Es ist ja nicht so, Herr Kutsch, als ob aus- zerechnet Sie allein die Arbeitnenmer- schaft des saarländischen Bergbaues repräsentieren würden. Dazu reicht es nicht. Dazu reicht es schon deshalb nicht, weil Ihnen trotz Ihres Einheits- geucrrveies immer noch nicht aufgegan- gen ist, daß der saarländischen Berg- arbeiterschaft nicht mit der von Ihnen jetrieber.en üblen Hetze, sondern nur mit einer festen Solidarität gedient ist. Sie lassen doch keine Gelegenheit vor- ibergehen, Gründe zu suchen und An- ‚aß zu nehmen, unsere Funktionäre anzupflaumen. Sie tun das nicht ein- nal sehr geschickt und Ihren Ausfüh- rungen fehlt das Niveau. Aber Sie spe- <ulieren, der saarländische Bergmann sei so dumm, daß er nicht begreifen würde, daß Sie das Privileg eines Prunnenvergifters besitzen. Diesen ‚.raurigen Ruhm überlassen wir Innen ıber gerne. Es ist an der Zeit, die Berg- arbeiterschaft einmal darüber aufzu- <lären, daß es witzlos und ihren In- ‚eressen nur schädigend ist, wenn von seiten der EG immer wieder der, wenn auch fruchtlose Versuch, unternommen wırd, die Kollegen der GCS zu diffa- nieren. Es ist doch Tatsache, Herr Zutisch, daß Sie sich in Telegrammen x alle französischen Bergarbeiterge- verkschaften, auch an die Christlichen ;jewerkschaften in Frankreich, ge- vandt haben, ohne uns davon zu ver- tändigen! Jeder Bergmann an deı iaar weiß längst, daß nur die Zusam- uerarbeit beider Gewerkschaften ihm um Segen gereicht. Der Bergmann, ler seine Beiträge zahlt, hat garnichts lavon, wenn Sie, Herr Kutsch, dieses jeld dazu benutzen, in den Spalten hrer Zeitung, die ja Geld kostet, Un- at auszustreuen, Dafür zahlt doch der jergmann seine Beiträge nicht. Er ahlt sie, damit zu seinen Gunsten une ernsthafte Arbeit geleistet wird, lie ihm Erfolge bringt. Wäre es nicht ychtiger, Sie hätten sich vorher mit «ns ins Benehmen gesetzt, damit wir ‚jerreinsam eine Aktionseinheit Zzu- tande gebracht hätten, die von Erfolg '|ewesen wäre. So war doch Ihr Bemü- ‚en ein Schlag ins Wasser und Sie ha- ‚en die hohen Telegrammkosten um- onst ausgegeben. Oder liegt Ihnen so ehr daran, zwischen Paris und Frank- urt hin und her zu kutschieren? Auch las müssen doch die Bergleute bezah- en, und es lohnt sich nur dann, wenn twas dabei herauskommt. Herausge- :-ommen ist jedoch nichts. Es steht Ber jedem Zweifel, daß wir von der 'hristlichen Gewerkschaft auch radikal ein können, wenn dazu eine Notwen- ligkeit besteht. Aber wir scheiden da- ‚ei sehr wohl das gewerkschaftliche “teresse und damit das Interesse nserer Bergleute von irgendwelchen nteressen, nicht zuletzt politischeı Jatur, welche dem saarländischen Berg- nann keinen Franken mehr einbrin- ‚en. Aber Sie, Herr Kutsch, wollen ja aar keine Zusammenarbeit. Sie leben ‚ur vom Haß gegen die Christlichen zewerkschaften und vergessen, daß ;jie sich dabei als Arbeitervertreter den 1iaß aller braven Bergleute zuziehen. Vir müssen es Ihnen deshalb einmal ;anz klar und deutlich sagen, daß es ı1oitwendig ist, Ihre Hetze einzustellen, ınd daß Sie sich dazu bequemen müs- en, das zu tun, was unsern Bergleuten uf eine Antwort ersparen könnte. Sie ;oollen sie aber haben. Ist es nicht #leichgültig, wer die Lohnverhandlun- zen führt? Jede Gewerkschaft hat einen Sachbearbeiter für Tariffragen. Ob der Zuffing oder Gier heißt, oder Kutsch der Dreher, bleibt sich gleich. Ihrem ”ragespiel fehlt somit der Witz. Wenn Dreher, — und das entspricht den Fatsachen —, sich in einer Versamm- ung zur Arbeitskammerwahl in der Nahl seiner Mittel, für die Kandidaten jer EG zu werben, vergriffen hat und nit Unwahrheiten gegen die Christ- ichen Gewerkschaften Stimmung nachte, dann ist das etwas, was sich ıicht gehört. Er muß dann aber auch len Mut haben, sich unsere Kritik ge- allen zu lassen. Durch seinen Versuch ner „Richtigstellung“ reitet sich der College Dreher nur weiter hinein. Es ;teht ihm schlecht an, von gewerk- chaftlichem Verrat zu sprechen, wenn, vie dies die EG praktiziert, Kommuni- sten und Sozialdemokrater vorgeben, jie Interessen der christlichen Berg- abeiter zu vertreten, Wer schimpft ıat unrecht, Herr Dreher. Wenn es hnen in Ihrer „Richtigstellung“ ernst- ich um eine Richtigstellung zu tun war, dann hätten wir von Ihnen abso- ute Sachlichkeit erwartet. Ihre Un- ‚achlichkeit muß jedoch Ihre Darle- zung entwerten. Wir wollen nicht hof- en, daß Sie sich die Mentalität des <ollegen Kutsch zu eigen machen und hre gewerkschaftliche Aufgabe darin ‚ehen, Ihre Kollegen von der GCS zu yefehden und zu verunglimpfen. Zu- ammenarbeit tut not, Herr Dreher, las dürfen Sie auch in Zukunft nicht 'ergessen. Auf Frischer Tat ertappt ıehmerschaft eine öffentlich-rechtliche Vertretung geschaffen habe. Sie sei ein wichtiger Repräsentant für sie, und es ;ei nur zu hoffen, daß die Zusammen- arbeit mit den beiden Gewerkschaften ınd den Behörden eine friedliche sei. Wir sahen uns genötigt, im Interesse ler Wahrheit die Ausführungen, die jer Kollege Dreher vom I. V. Bergbau jer Einheitsgewerkschaft in einer Ver- ammlung in Düppenweiler gemacht at, richtig zu stellen. Wie das aber inmal so ist, es gibt keiner gerne eine Schuld zu. Deshalb glaubt auch Iierr Dreher in der Nr. 5 des ‚„Saar- ergbau“ den ungünstigen Eindruck len unsere Berichtigung hervoarrief erwischen zu müssen. Das kann ihm ber nicht gelingen, weil das, was wir lazustellen gezwungen waren, der Vahrheit entspricht. Inzwischen be- indet sich in den Händen des Kol- »>gen Dreher die wortwörtliche Erklä- ung unseres Funktionärs H. L. aus )üppenweiler, der ihm bescheinigt, as er gesagt hat. Das ist ein Beweis, n dem es nichts zu deuteln gibt, Wir zundern uns, daß nun auch Kollege »reher s:ch in einer Versammlung be- aüßigt fühlte, auf die gleiche Ebene ie andere Kollegen von ihm herab- usteigen, um Roßtäuscherei zu betrei- ‚en. Wir können aber das, was nun ierr Dreher in der neuen Nummer des Saarbergbau“ von sich gibt, nicht un- /idersprochen lassen. Wir müssen ihm amlich sagen, daß auch die geschick- asten Versuche, Tatsachen zu verde- en, gerade dem Kollegen Dreheı chlecht anstehen, Sollen wir ihm jetz! ijelleicht vorwerfen, nicht er, sonderr ein Freund Kutsch habe maßgeblich je Lohnverhandlungen geführt? Das räre doch kindisch. Aber wir woller aınen die rechte Antwort auf Ihre 'rage geben. Sie haben gefragt, wel- hen ‚Prozentsatz wir bei der letzter ohnerhöhung für die Belegschaft ge- ırdert, haben. Die Antwort: Kefnen, And zwar deshalb keinen, weil wit ıicht den Reinfall erleben wollten, den die EG bei der letzten Lohnbewegung riebt hat, als sie 12 Prozent forderte, Dd 15 Progent bewilligt werder nußten, weil die Preisentwicklung in: wischen schon weiter fortgeschritten var, Um dieser Preisentwicklung Rech: vung zu tragen, haben wir die glei- ende Lohnskala gefordert und uns icht auf einen Prozenisatz festgelegt Ihre zweite Frage, wievielmal deı College Ruffing bei den Lohnverhand- ungen persönlich anwesend geweser ei. ist so kindisch, daß man sich dar Das neue Präsidium Die Wahl des Arbeitskammerpräsi- liums ging auf Grund einer zwischen ijen beiden Gewerkschaften vereinbar- en Einheitsliste schnell und glatt vor sich. Der bisherige ‚Präsident Hein- rich Wacker, wurde durch die Wahl in seinem Amt bestätigt. Als arster Vizepräsident wurde Peter Gier, GCS, als zweiter Vizepräsi- jent, Paul Kutsch, EG, als Bei- zitzer Mathias Rooden, EG, und Alois Lenhard, CGS, gewählt. Im Namen des Präsidiums dankte Präsident Heinrich Wacker für das durch die Wahl bewiesene Vertrauen und gab die Versicherung ab, daß sich las Präsidium seinerseits wiederum um das Vertrauen aller ehrlichen und gutwilligen Arbeitnehmer bemühen ınd an der Verbesserung des Schick- sals der saarländischen Menschen mit- arbeiten werde. Die Arbeitskammer habe als Körperschaft des öffentlichen Rechts vielfältige und verantwort- iche Aufgaben übernommen. Des wei- ‚eren skizzierte der Redner die grund- jätzlichen und die besonderen Aufga- en der Kammer, die in der Schaffung les betrieblichen und überbetrieb- ichen Mitbestimmungsrechtes gipfeln müssen. Die so wichtige Schulung der detrieblichen und gewerkschaftlichen Funktionäre falle ihr überdies zu. Sie wünsche diese für ihre mühevolle Aufgabe auszurüsten. Abschließend be- ‚;onte er die Bedeutung der Kammer Nır das allgemeine Wohl und die Schaffung der sozialen Gerechtigkeit m gesellschaftlichen und wirtschaft- ichen Leben. Die „Volksstimme“ bemerkt... in einer ihrer letzten Nummern itiert die „Volksstimme‘‘ die März- lummer „Der öffentliche Dienst‘ und ersucht mit etwas seltsamen Kniffen nseren 1. Vorsitzenden ad absurdumr u führen. Anlaß für ihre Polemik is! ie kurze Notiz: „Die SVZ ist andereı Aeinung”, worin erwähnt worden war laß diese die Entschließung der Ge eralversammlung der GCS vom 24.2 952 nicht gebracht habe. Die Unter: tellung, daß unser Vorsitzender Teil ‚aber der SVZ sei, und damit durct je Redaktion der SVZ desavouier vorden sei, trifft den Kern der Dinge nicht. Herr Ruffing ist weder Teilha jer oder maßgebender Mann der SVZ och hat er auf die redaktionelle Ge- taltung der SVZ irgendeinen Einfluß Ss liegt auch gar nicht in seiner Ab- icht, irgendeinen Einfluß oder gaı Jruck auszuüben. Im übrigen hat die VZ einen größeren Artikel über diesı jeneralversammlung gebracht, die 'eren wesentliche Züge an hervor- agender Stelle wiedergegeben hat s waren allerdings Tatsachen hierbe: eröffentlicht worden, die weder deı Volksstimme‘‘ noch allen ihren Par- eigängern angenehm waren, Deshalb )ickte sie sich Dinge heraus, die sie laubte gegen die GCS ausschlachten ‚u können, Das ist ihr aber nun nich! jierade so geraten. Wir unsererseits ind nicht so spitzfindig, die partei- politische und personelle Vielfalt der SPS und auch der ‚„‚Volksstimme“‘‘ zu ıntersuchen. Mit wem sie verschwi- ;tert und verschwägert ist, bleibt uns auch gleichgültig. Das wäre bestimmt ıuch sehr aufschliußreich, reicht doch jer Bogen ihres _pPparteipolitischen jpannungsfeldes von Kirn bis Konrad, ‚ron Dr. Braun bis Etienne und in der Mitte dieser so oft bekundeten Gegen- ;ätze liegt als Schnittpunkt Dr. Will Die Schumanplandebatte hat das ja ı1och einmal offenkundig gemacht. Oder ind diese Gegensätze bereits so weit zediehen dorten, daß sie bereits die 3PS gespalten haben? Man spricht ‚chon von einer Spiitterpartei der SPS, Ind all das fügt sich wohl unter den :chmalen Hut der „Volksstimme‘‘. Aber ıur keine Angst, meine Herren von jer ‚„‚Volksstimme“. Raum ist auch in ler kleinsten Hütte. Nur muß man sich ‚uf Tuchfühlung verstehen und dem Jachbarn auch ein Plätzchen gännen. )b ihr das allerdings gelingt? Wir ver- tehen das Ablenkungsmanöver der ‚Volksstimme‘‘ gut. Aber wer in einem — übrigens sehr dünnwandigen — 3lashaus sitzt, der soll andere nich! nit Steinen bewerfen. Und so weit wit >rientiert sind, besitzen diese Glas- wände kein Sicherheitsglas. Vorsicht scheint uns deshalb für die „Voll ;timme‘‘ geboten.

Access restriction

Copyright

fullscreen: Der Saarbergknappe (4 [1952])

Newspaper

Volume

Issue

Table of contents

Cite and reuse

Volume

Issue

Image

Image fragment

Citation links

Citation recommendation