Der Saarbergknappe: Der Saarbergknappe

Bibliographic data

Newspaper

Persistent identifier:: 186014473X

Title:: Der Saarbergknappe

Sub title:: Organ der Gewerkschaft Christlicher Saarbergleute

Place of publication:: Saarbrücken

Publisher:: [Verlag nicht ermittelbar]; Saarländische Universitäts- und Landesbibliothek

Document type:: Newspaper

Collection:: Periodicals; Mining

Year of publication:: 1920

Erscheinungsverlauf:: 1920 - 1960

Copyright:: Saarländische Universitäts- und Landesbibliothek

Volume

Persistent identifier:: 186014473X_1929

URN:: urn:nbn:de:bsz:291-sulbdigital-689690

Title:: Der Saarbergknappe

Volume count:: 10 [1929]

Publisher:: Saarländische Universitäts- und Landesbibliothek

Document type:: Volume

Collection:: Periodicals

Year of publication:: 1929

Copyright:: Saarländische Universitäts- und Landesbibliothek

Language:: ger

Digitised pages:: 196

Issue

Title:: Ausgabe vom Samstag, den 06. Juli 1929

Volume count:: 27

Document type:: Newspaper

Structure type:: Issue

Year of publication:: 1929-07-06

Digitised pages:: 4

Aummer 27 Sekrũcken, den 6. Juli 1929 o. Jahrgan 7 —— — J — 7 — 52 ⸗ r J⸗ F „ e F 4 ę X * — Organ des Gewerkvereins christl. Bergarbeiter Deutschlands für das Saargebiet crelcheint jeden Samslag füt die Asen⸗der gratis. — J GSes fi⸗stelle des Saar-Bergknappen“: —* Preis für die Zahlstellenabonnenten 5.— Fr. monatl. ohne brücken 2, St Johanner Straße 40. — Fernsprech-Anschlußzt Botenlohn, für die Postabonnenten 15.— Fr. vierteljährl. Amt Saarbrücken. Nummer 1530. 1062, 2003, 3194. Besondere Notwen digkeiten Einige Bemerkungen. Am 21. Juli 1929 jindet das erste Jubilãäumsjesi unseres Gewerkvereins in Saarbrütken statt. Für die übrigen Bezirke sind die jolgenden Sonntage vorgejehen. — In allen Jahljstellen muß nun eijrig gerüstet werden. Die Jubiläumsjeiern müssen alle Mitglieder als Teilnehmer jehen. — Zur guten Rüstung gehört vor allem auch der Verkauf von Aubiläumsmarken. Wozu jie dienen, finanziell gesehen, ijt allen Jahl⸗ stellen längst mitgeteilt. Naherer Erläuterungen dazu bedarj es aljo an dieser Stelle nicht mehr. Wir wollen nur betonen, daß es kein Niitglied geben darf, das keine Jubiläumsmarken in seinem Buche geklebt hat. Der Gewerkverein jeiert sein 25 jähriges Wirken im hiesigen Bergbaugebiet auj Wunsch der Mitglieder. Er hat auch ein gutes Retcht, dieje Feier würdig zu begehen. Es war doch jo, daß die Saarbergleute sich jormlich nach Er— lösung aus der Knechtjschaft sehnten, als sie noch völlig organijationslos waren. Aus dieser Knecht— jthajt hat sie der Gewerkverein, der unter großer Hpferbringung im Saarrevier Fuß sassen und sich —IJ konnte, doch erlöst. Für diese Erlösungs— at so die Jubiläumsmarke »in Eri rteichen sein. Wir können es uns gar nicht denken, daß es da Mitglieder geben soll, die diese Erinnerungs— zeichen an große Taten in ihrem Mitgliedsbucht missen möchten. Wer das fertig brächte, ojfenbartt leine Gewerkschajtlergesinnung. Nur wahre gewerk⸗ jthaftliche Gesinnung brachte den Saarbergleuten die Freiheit. Dafür mußten die ersten Pioniere sehr große Opjer bringen. An ihren Opfergeist soll die Jubiläumsmarke auch erinnern. Denn nur dann wird der Bergmannsstand weiter aufsteigen, wenn dieser Opfsergeistallezeitinihm lebendigbleibt. Und da sollte der Opfergeist bei der Jubiläumsmarke scheitern? Das kann nicht sein. Darum darsf dieses Erinnerungszeichen in keinem Miktaliedsbuche sehlen. Die letzte Lohnbewegung wurde erjsolgreich ab⸗ zeschlossen. Alle Versammlungen, die bisher statt⸗ sanden, erkannten das unumwunden an. Diese Lohnbewegung brachte auch den längst erstrebten Ausgleich jür die Handwerker. Diesjer Erfolg ist das Ergebnis der gemein— ja men Bemühungen der Organisationen und des überaus großen Verständnisses der Untertage—« arbeiter jür die besonderen Belange der Hand werter. Um so befremdlicher muß es deshalb wir⸗ ken, daß die hiesige Bezirksleitung des christlichen Metallarbeiterverbandes etwas anderes in der Deffentlichteit zu behaupten versucht. Wir finden nämlich in der kleinen Ortspresse einen Artikel diejses Verbandes, der nur so von Ueberheblich keit strotzt und die allein durch die Sachlage jchon widerlegte Behauptung aufstellt, nur dem Vor— gehen des christl. Metallarbeiterverbandes verdant tlen die Handwerker das bessere Lohnergebnis. Es jteht jedem Verbande gewiß frei, seine Verdienste ins rechte Licht zu rücken. Aber das ist doch die Sachlage geradezu vergewaltigt, wenn man zu be—⸗ haupten wagt, der Ersolg für die Handwerker se alleiniges Verdienst des chrisil. Metallarbei— ler⸗ Verbandes. Was wäre denn sfür die Handwer ker beijpielsweise geschehen, wenn die Bergarbeiter organisationen diese besondere Aufbesserung nüsch gejsordert hätten? Glaubt der chrijti. Metallarbeiter nerband., ihm zuliebe bätte dann die Berawerkäa ireltion den Handwerkern die erjreulichen ZJu— zeständnisse gemacht? Lasse man sich doch nicht zuslachen und versuche man sich doch nicht in Ge⸗ chichtsjaljichungen! Warum hat denn die Fertig industrie nicht auch um der schönen Augen des Metallarbeiterverbandes willen das bewilligt, was bei der Bergwertsdirektion erzielt wurde? Doch deswegen, weil die Metallarbeiterverbände dort, wo ihr ureigenes Arbeitsfeld ist, zu jch wasch ind. Es ijt und bleibt jeststehende Wahrheit, daß nur durch das Eintreten der Bergarbeiterver— »ände, die die Masse der Bergleute hinter sich saben, gemeinsam mit den beiden im Bergbau aur mit geringer Mitgliederzahl vertretenen Me— allarbeiterverbanden jür die besonderen Wünsche der Handwerker, der erreichte Erfolg zu erzielen war. Warum daran herumdeuteln wollen? Und warum denn die hämischen Bemerkungen auf Ein— richtungen, die mit der Lohnbewegung nicht das ßeringste zu tun haben? Will man absolut einen Streit vom Jaune brechen? Wir haben bisher aus nücksicht aui die besondere Lage im Saargebiet zu nantchem geschwiegen, aus höherem gewerkjthaft- ithen Interesse, werden aber auch anders können, wenn man es unbedingt haben will. Wir wollen aber der Erwartung Ausdruck geben, daß die 9 u⸗ rechtweijung, welche die großze Tagespresse in Saarbrücken dem christl. Metallarbeiterverband pvon jich aus zu teil werden ließ, ernüchternd zewirkt hat, sodaß unsere heutige Aeußerung keine Fortsetzung zu erfahren braucht. Diese Presse hat hoch von sich aus all das aus dem gleitchlautenden Artikel des chrijstl. Metallarbeiterver— pandes gestrichen, was nach Ueberheblich— keit roch und eine unja ire Polemibl, die so ꝛin wenig an die niederen Instinkte appel⸗ ierte, darstellte. Wie gesagt, wollen wir hojjen, daß zie heutige Auseinandersetzung, zu der man uns wang, die letzte bleibt; denn das weiß jeder Hand⸗ verker, der das kleine Cinmaleins kennt, daß er ↄAhnme die Bergarbeiterorganisationen nie mals in der Lohnfrage ans FJiel gelangt wäre. Warum ilso Lorbeerkränze zu winden versucht, wo es absolut keine zu winden gibt?! zut uf und Arheitgzeitherequng im Ruhlbetshul Ein neuer Schiedsspruch Am 20. Juni 18929 ist nach dreitägigen Schlicht ungs⸗ »erhandlungen im Ruhrbergbau ein Schiedsspruch um Tarif- und Arbeitszeitkampf gefällt worden. Der Zechenverband, die Arbeitgeberorganisation für den RKuhrbergbau hatte den Manteltarif und die Mehr— arbeitsregelung gekündigt. Die Kündigung war in der Hauptsache deshalb erfolgt, um wesentliche Ver— schlehterungen der Arbeits- und Lohnverhältnisse für die Ruhrbergleute durchzusetzen. In der ersten Tarif— verhandlung am 14. Mai gab der Zechenverband seine Forderungen bekannt. In erster Linie verlangte er ine Verlängerung der bisherigen Arbeitszeit unter ind über Tage. Der Zechenverband forderte: 1. Verlängerung der jetzigen Schichtzeit unter Tage um *Stunde auf 88 Stunden, Schichtzeitverlängerung für die Tagearbeiter, die bisher 9 Stunden hatten, von 10 auf 11 Stunden, mithin eine Stunde Schichtverlängerung, für die Arbeiter der Schachtbedienung eine Ver⸗ längerung der Schichtzeit um eine Stunde, alio von 8 auf 9 Stunden, außerdem noch 8 volle Ueber⸗ und Nebenschichten jährlich über die geforderte Schichtzeit hinaus, wenn die Unternehmer sie für notwendig halten, im Bedarfsfalle noch weitere Ueberarbeit bis zu 24 Schichten jährlich nach Vereinbarung mit der gesetßlichen Betriebsvertretung. Abbau der bisherigen Arbeitszeu unter und über Tage. Weiter forderten die Berg⸗ arbeitervertreter eine Erhöhung des Mindestlohnes ür die Gedingearbeiter, eine Verbesserung der Ur⸗ aubsregelung usw. Die Verhandlungen führten zu einem Ergebnis. Sie wurden am 28. und 29. Mai mm Beisein des Schlichters von Westfalen, Herrn Pro—⸗ essor Dr. Brahn, fortgesetzt. Auch in diesen zwei—⸗ ägigen Verhandlungen wurde in keinem einzigen Kuntte eine Einigung zwischen den Parteien erzielt. Der Zechenverband verharrte nach wie vor auf der Lerlängerung der Arbeitszeit und Verschlechterungen des Manteltarifes, während die Bergarbeitervertreter ine Schichtverkürzung und eine wesentliche Verbes⸗ erung der Arbeitsbedingungen forderten. Zum zchlusse der Verhandlungen wurde, da eine Einigung richt erzielt werden konnte, eine Schlichterkammer ius je 6 Vertretern des Zechenverbandes und der zergarbeiterorganisationen gebildet. Am 17. 18. und 20. Juni fanden in Essen die Schlichtunas verhandlungen iber den Arbeitszeit- und Tarifstreit für den Ruhr⸗ zergbau statt. In den dreitägigen schwierigen Ver—⸗ sandlungen der Schlichterkammer wurde ebenfalls eine Einigung zwischen den Parteien erzielt. Der Schlichter fällte einen Schiedsspruch mit den Stimmen der Arbeitgeber gegen die Stimmen der Vertreter der Bergarbeiter. Der Schiedsspruch bringt in der Arbeitszeitfrage keine grundlegende Veränderung. Im Manteltarif sieht er einige kleine Verbesserungen »ot. Da die Erklärungsfrist über Annahme oder Ab⸗ ehnung des Schiedsspruches für den 24. Juni fest⸗ gelegt war, nahmen die Bergarbeiterorganisationen um Schiedsspruch Stellung. Der Gewerkverein christlicher Bergarbeiter Deutsch— ands berief am 23. Juni eine außerordentliche Generalversammlung ür das Ruhrgebiet ein. Diese Generalversammlung iahm zum Schiedsspruch Stellung. Der Vorsitzende Imbusch wies einleitend auf den schwierigen Ar— deitszeit- und Tarifkampf hin und hob hervor, daß die Kündigung beider Abkommen vom Zechenverband ausgegangen sei. Die Bergarbeiterverbände hätten sich von vornherein in einer schwierigen Abwehrstel⸗ lung infolge der Offensive des Zechenverbandes be— funden. Geschäftsführer Rotthäuser erstattete darauf den Bericht über Tarif- und Schlichtungsver⸗ handlungen. Im Anschluß erfolgte seitens der Dele— gierten eine längere Aussprache. Man erkannte an, daß der Zechenverband mit seinen Verschlechte tungen in allgemeinen nicht durchgedrungen sei. Leider aber —hoe dor Schlichter in hor Nrheitcreitiragne unn ir Das waren die wichtigsten Forderungen des Zechen— »erbandes auf Verlängerung der Arbeits- und S„chichtzeit unter und über Tage. Außerdem unter— breitete der Zechenverband den Bergarbeiterverbän— den einen schriftlichen Vorschlag zur Abänderung des Danteltarifes. Welche Verschlechterungen des Mantel arifes der Zechenverband durchsetzen wollte. zeigen AUgende Forderungen 1. Abbau des Mindestlohnes der Gedingearbeiter um 5 Prozent, oder 0,43 Markt pro Schicht, Beseitigung der Bestimmung betr. Zahlung des Soziallohnes in Krankheitsfällen, Abschaffung der Bücherkontrolle auf den Schacht⸗ anlagen durch die Vertrauensleute der vertrag⸗ schließen den Bergarbeiterverbände, Alleinbestimmung der Unternehmer, was als ent⸗ ichuldiate Teierschicht zu gelten hat. Außer diesen verlangte der Zechenverband noch einige andere Verschlechterungen des Manteltarifes. Die Vertreter der Bergarbeiterverbände lehnten in der Verhandlung am 14. Meai nicht nur jede Schicht— verlängerung. sondern auch ganz entschieden die son— tigen Verschlechterungsforderungen des Zechenver andes ab. Sie stellten ihrerseits entsprechende Ge ohniorderungen auf und verlongten einen

Access restriction

Copyright

fullscreen: Der Saarbergknappe (10 [1929])

Newspaper

Volume

Issue

Table of contents

Cite and reuse

Volume

Issue

Image

Image fragment

Citation links

Citation recommendation