Der Saarbergknappe: Der Saarbergknappe

Bibliographic data

Newspaper

Persistent identifier:: 186014473X

Title:: Der Saarbergknappe

Sub title:: Organ der Gewerkschaft Christlicher Saarbergleute

Place of publication:: Saarbrücken

Publisher:: [Verlag nicht ermittelbar]; Saarländische Universitäts- und Landesbibliothek

Document type:: Newspaper

Collection:: Periodicals; Mining

Year of publication:: 1920; 1960

Copyright:: Saarländische Universitäts- und Landesbibliothek

Volume

Persistent identifier:: 186014473X_1927

URN:: urn:nbn:de:bsz:291-sulbdigital-689683

Title:: Der Saarbergknappe

Volume count:: 8 [1927]

Publisher:: Saarländische Universitäts- und Landesbibliothek

Document type:: Volume

Collection:: Periodicals

Year of publication:: 1927

Copyright:: Saarländische Universitäts- und Landesbibliothek

Language:: ger

Digitised pages:: 210

Issue

Title:: Ausgabe vom Samstag, den 22. Januar 1927

Volume count:: 4

Document type:: Newspaper

Structure type:: Issue

Year of publication:: 1927-01-22

Digitised pages:: 4

Beite R Iscgecossowatei sowie samtlichen übrigen Lander kuropas längst im Genuß diesert Errungenlchaft sind? Die Antwort darauf ist leicht: Die französische Arbeiterschaft ist zu schlecht organi⸗ kert und dann deshalb ihre Forderungen nicht durch⸗ egen. RNicht viel besser als auf dem Gebiete der Alters— und Invalidenversicherung ist es auf dem Gebiete der Unfall versiche rung vestellt. Arbeitskameraden, die vor dem Kriege einen Unsall erlitten, beziehen heute noch ge—⸗ X te früher in Goldfrancs bezogen. Nur wenn sie mehr als 30 Prozent erwerbsbeschränkt und dazu noch be— dürftig sind, erhalten sie eine Zulage, die höchstens einer Verdoppelung des früheren Rentensatzes gleich— kommt. Mit anderen Worten: Die Unfallrentner der Vorkriegszeit haben heute noch den 6. Teil bis zu zinem Drittel der Kaufkraft ihrer früheren Renten. Bei den nach dem Kriege erlittenen Unfällen ist die Situation auch nicht rosig. Bis vor 4 Jahren betrug nämlich die Lohngrenze, bis zu welcher der Lohn voll angerechnet wird, noch wie vor dem Kriege 2250 Fr und seither steht sie auf 4500 Fr., während in Wirk. lichkeit entsprechend der Teuerung dieser Satz heute um die 15 000 schwanken sollte. Auf Grund dieser Be— Pnmenaen ist für den Arbeiter, der sich heute einen nfall zuzieht, der Rentenbezug im Vergleich zur Vor triegszeit mindestens durchschnittlich um den dritten Teil vermindert. Die sonstigen Nachteile der Unfallgesetzgebung hier anzuführen, ist Platzmangel halber unmöglich. Er— inern wir nur daran, daß die Witwe eines tödlich verunglückten Arbeiters mit 10 Kindern keinen Cen— time mehr erhält, als wenn sie nur 2 Kinder hätte, daß die Unfallrenten der jugendlichen Arbeiter immer noch nach den sehr niedrigen ortsüblichen Tagelöhnen hemessen sind, usw. Ein zurzeit der Kammer unter— iegendes Gesetzesprojekt wird zwar vielen dieser Dtißstände ein Ende bereiten, aber es ist leider noch mmer nicht angenommen, denn in der Sozialversiche eung läuft die französische Gesetzgebungsmaschinerie jehr langiam. Es brauchte bekanntlich 18 Jahre, bis ⸗anGSaar⸗ Bcetaapper das 1882 niedergelegte Projekt über die Unfallver. qaruns in Frankreich endlich im Jahre 1900 Gesetz wurde Die Krankenversicherung erreicht in ihren Leistungen auch micht der Kealwert der Vorkriegszeit. Die Grundlohn— zöchstgrerze müßte heute auf 40 Franken stehen in Wirklichkeit beträgt sie nur 25 Fr. Wir wollen edoch anerkennen, daß im Verhältnis die Kranken⸗ versicherung noch am desten der Geldentwertung an— gepaßt wurde. Aber auch auf dem Gebiet der Kran— enversicherung gibt es noch viele berechtigte Arbeiter⸗ orderungen dürchzusetzen. Die Ausdehnung der dauer der Krankengeldzeit, die freie Aerztewahl, die Lersorgung der Familienangehörigen usw. An andere Versicherungszweige, wie z. B. die Ar⸗ eitslosenversicherung, ist leider heute bei uns, abge— n von Initiativen einzelner Gemeinden, nicht zu denken. Für den weiteren Ausbau der sozialen Versiche⸗ ungsrenten haben wir also der Forderungen noch ge— nug. Zunächst gilt es, die Kauflraft der Friedenszeit dieser Renten wieder zu erreichen und nachher sie arüber hinaus zu verbessern. Dies wird nur gelingen unter Mitwirkung stark ge— estigter Arbeiterorganisationen. Niemals hätten Ar— eitgebertum und Regierung gewagt, die berechtigten Urbeiterforderungen in solch hartnäckiger Weise ab— zulehnen, wie sie es in den letzten Jahren getan haben wenn die elsaß-lothringische Arbeiterschaft in geschlos— ener Front dagestanden hätte. Freiwillig wird nicht⸗ sjerausgerückt. Alles, was die Arbeiterschaft an ozialen Errungenschaften haben will, muß sie sich er ämpfen und Arbeitgebertum und Regierung geber iur dann nach, wenn sie Angst vor der Arbeiterbe vegung haben, wenn sie von einer starken Gewerk chaftsorganisation dazu gezwungen werden. Das zeigt das Beispiel sämtlicher Lünder der Welt. Ueber— all dort, wo die Gewerkschaftsorganisationen stark ind, ist auf dem Gebiete der Sozialversicherung für die Arbeiterschaft viel besser gesorgt, als in jener wo die Gewerkschaften nur schwach ausge aut sind. * 54* * Bie Lohmpolitik auf den Gaergeeben Unter vreußisch-fislalischer und unter ranzösischer Verwaltung. richtung. die noch auf das Direktionsprinzip, daß die inständigen Bergleute nur in der äußersten Not ab— gselegt werden dürfen, zurückgeht. Da auch nur selten Feierschichten eingelegt wurden, so zeigte sich auch in dem vertraglichen Verhältnis diese Stetigkeit. Das Arbeitsverhältnis näherte sich dem Beamtenverhält⸗ nis. Dies beweist auch das Bestreben, „die Löhne »om Standpunkt einer Karrière, eines Lebensganges rus ordnen zu wollen“. Dieses Umgestalten des Ar zeitsverhältnisses zu einem beamtenähnlichen, wäre zicht möglich gewesen, wenn die Arbeiterverhältnisse m Saarbergbau stark fluktuierende (wechselnde) ge— vesen wären. Die Produktion nahm zwar ständig zu »lieb aber weit hinter der Entwicklung des Ruhrberg »aus zurück. Produktion und natürliche Bevölkerungs mntwicklung laufen beim Saarbergbau parallel, d. h die Produktion nahm insoweit zu, als die Bevölke zung zunahm oder die Abbaumethoden verbesser! vurden. Diese Tatsache ist auch später bei dem Gesetz entwurf für die Schaffung eines „Ofsices des Mines omaniales de la Sarre“ in folaender Formulierunc nthalten: „Unter der deutschen Verwaltung wurde die jähr liche Produktion aus politisch-ökonomischen Grün den systematisch begrenzt.“ Zahlenmäßig kann man diese Behauptung beweisen venn man die Entwicklung des Anteils des Saarge biets an der Gesamtförderung in Deutschland betrach tet. Danach betrug dieser Anteil 1898 noch 9.10 Pro sent, 18913 dagegen nur noch 642 Prozent. Durch den Krieg entstanden nun tiefgehende Ver inderungen, die zwar vorerst noch ohne Wirkung auf das Lohnsystem blieben, die aber mit der Zeit, die großen Arbeitermangel brachte und dazu erhöhte An— erderungen an die Leistungen des einzelnen Arbei zeiters stellte, das ganze Lohnspstem erschütterten und es schließlich umgestalteten. Gleich im Jahre 1914 wurde die Belegschaft um zirka 60 Proz. vermindert durch Einziehung zum Heeresdienst und durch Ein— etzen von 8000 Arbeitern bei Befestigunosarbeiten n Lothrinden. Die Zusammenscktung der Belegschaft restaltete sich nun von Jahr zu Jahr ungünstiger, da die besten Kräfte zum Militär eingervoen und als SErsat jugendliche und unausgebildete Arbeiter heran gerogen wurden. Dazu kamen noch nicht-beromän— wiche Arbeiter und Kriegsgefangene. Zu all diesen Sorgen um die Beschaffung der nätigen Arbeitskräifte rat noch die Notwendiakeit einer ftarken Förderung e daßz im Gegensatz zu früher viele Nehen- und Ueber— hichten versabren werden mubten So kam es, daß uerst in der Lohnhöhe Zugeitändnisse gemaht wer— den mußten, um einen Anreiz au erböhter Leistung »der zur Arbeitsquinahme in den Kohlenaruben zu ieten, denn die Rüstungsindustrie mit ihrem gro*en Nenschenbedarf zog sede verfügbare Kraft an sich ohnpoltitisch durch Erböhunog des Vobnes). So wurde Die Lohnpolitik der preußisch-fiskalischen Saar— Puben d. h. alle Eingriffe in die Bedingungen der ohnpolitik, durch welche Regelung der Lohnhoͤhe be— zweckt wird, ging dahin, gesicherte und möglichst stabile Lohnverhältnijsse zu schaffen. Dies geschah, indem sie dem Bergmann eine bestimmte Lohnhohe zusicherte (den Normalschichtlohn), andererseits aber auch die e nach oben begrenzte, indem Akktordüberschüsse n offener Form gekürzt wurden. Die eigentliche Lohnbemessungsgrundlage war also nicht die Leistung, F die Zeit. Dadurch verlor das Gedinge seinen kkordlohncharakter und wurde zum Zeitlohn Die Lohnmethode hatte also keinen wesentlichen Einfluß auf die Lohnhöhe, alleinbestimmend war der von der Bergverwaltung autoritativ festgesetzte Normallohn Wie die Bewegung der Lohne, so war auch die Be— vegung der versahrenen Schichten eine sehr gleich— mäßige. Ihre Höchstziffer betrug z. B. vor dem Krieg 2o8, während die niedrigste Ziffer 2033 war. Die Spannung ist also sehr gering. Die Durchschnittszahl für die verfahrenen Schichten betrug für den Zeit— raum der Jabre 1898 bis 1913 293 acgenüber 311 im Ruhrgebiet. Beim preußisch-fiskalischen Vergbau riefen die Schwankungen auf dem Kohlenmarkt keine ebenso tarke Schwankungen in der Lohnhöhe hervor. Die Lohne stiegen bei einer auisteigenden Konjunktur — langsam oder überhaupt nicht fielen. Diese Tendenz hielt selbst noch in den Kriegsjahren an. Diese große Stetigkeit der Lohnhöhe unter der preuß-fiskal. Ver— waltung blieb aber nicht ohne Rückwirkung auf die Leistung. Große Schwankungen kamen also nicht vor, wie wir schon vorher gesehen haben. Diese Tendenz der Niveilierung war auch nur dem Saarbergbau eigen; denn z. B. der Ruhrdergbau richtete sich von —D0 dem Arbeits- und Kebhlenmarkt. Im Saarbergbau rientierten sch die Lühne an dem Normallohn. Sie standen nie viel darüber oder darunter. Es war daher aunch einem weniger geschickten Arbeiter ein gewisser Lindestlohn zußesichert, wahrend ein guter Arbeiter trotz guter Leinung über einen gewissen Häüchstlobhn adzt hinauskam. Die Folze dieser Politik wor, daß auch die Leistungen zieinlich gleich blieben Da der Urbeiter selbit in Hachtoniuntturverioden über einen pchnlobn, der nicht viel höher war als in schlechten Zeiten, nicht binauskam, war auch kein Anrei; für bn gegeben, die Konjunktur zu leinem Vorteil aus— unuuen. Andererseits war ihm aber auch in schlechten Zeiten ein WMindestlohn garantiert. Zudem wurden sehr lelten Arbeiter in großerer Zahl abgelegt. eine Ein— Nummer 4 das Monopol, das der Saarbergbau als Arbeitgeber im Saarbecken hatte, durchbrochen durch die veränder— sen Verhältnisse, die die denbar schärfste Ausnuyung der wenigen noch zur Verfügung stehenden Kräfte zum Gebot der Stunde machlen. Die Vethode der srivellierung der Löhne, die bisher so ängstlich einge— zalten worden war, mußte aufgegeben werden, wenn auch noch an der Form der unteren Lohngrenze in be— chränktem Maße festgehalten wurde. In der Art der Lohnbemessung und Bemessungsgrundlage, der Lohn— ibrechnung und Lohnauszahlung änderte sich nichts. Und nun entsteht, mitten in der Not der Zeit ge— boren, eine große Aenderung, die in die bisherige Lohnpolitikt ein für den Saarbergbau völlig neues Moment, die Mit wirkungderGewertschai— ten bei den Lohnverhandlungen, brachte: Es war dies das Hilfsdienstgesetz von 1916, das endlich das »erwirklichte, was die Gewerkschaften schon so lange ersehnt, um das sie soviel gekämpft und gelitten har— ten. Zum erstenmal wurde den Gewerkschaften, als den Vertretern der Bergleute, ein unmittelbarer Ein— luß auf die Lohnhöhe eingeräumt. Schlichtungsaus— chusse wurden gebildet, ja sogar zur Gedingefestsetzung konnte ein Arbeiterausschuß herangezogen werden. Mit der autoritativ-patriarchalischen Lohnfestsetzung war also endgültig gebrochen. Diese Entwicklung, deren Folge eine neue, von Arbeitgeber- und Arbeitnehmer— eite festgesetzte Atrbeitsordnung gewesen wäre, wurde durch den unglückseligen Ausgang des Krieges und die damit verbundene Besetzung des Saarbeckens durch die Franzosen jäh unterbrochen, ja sogar auf Jahre zurückgeworfen. — U.- u Aus der Zugenoͤbewegung Es geht vorwärts! In der letzten Nummer nahmen wir in einem Artikel Rückblick — Ausblick“ Stellung zu den Notwendigkeiten nnerhalb unjerer Jugendbewegung im engeren Saarbe— irt. Heute wollen wir an Hand eines Artikels, den die Knappenjugend“ zu Beginn des neuen Jahres brachte, eigen, daß es mit unserer Jugendbewegung im ganzen Keiche vorwärts geht. Diese Feststellung soll für uns an der Saar der Ansporn sein, mit vermehrten Kräften an der Erstarkung, sowohl der inneren wie äußeren, unserer Ju— zendbewegung zu arbeiten. Hören wir, was das Organ unserer Jugendbewegung sagt: Das Jahr 1926 ktann, gewerkschaftlich betrachtet, als ein Jahr emsiger Gewerthkschaftsarbeit bezeichnet werden. Manch freudiges Ergebnis haben wir erlebt. Als beson⸗ dere Freudentage dürfen wir den vom 18. bis 20. April in Dortmund stattgefundenen elften christlichen Gewerkschaftskongrehß hervorheben. Aus allen Gebieten Deutschlands, von allen Ständen und Schichten wurden den christlichen Gewerk— chaften Glückwünsche ausgesprochen. Auf diesem Kongreß haben auch die für unsere Jugend wichtigen Fragen weit—⸗ gehende Verücksichtigung gesunden. Nach dem Dortmunder Tongreß hat die Jugendarbeit in der christlichen Gewerk⸗ chaftsbewegung einen allgemeinen Aufschwung genommen. Für unseren Gewerkperein waren ferner die Tage inserer 18. Generalverjammlung in Saarbrücken kbage der Erbauung. Noch heute steht allen Teilnehmern die gewaltige Kundgebung unserer Kameraden an der Saar in lebhafter Erinnerung. An der Spitze der 80 000 Kameraden, die fich im Festzug bewegten, marschierten 2300 Jungtnappen mit ihren Wimpeln und Bannern. Die Worte un eres Vorsitzenden, Kollegen Imbusch, in seinem Schlußwort: „Mir müssen uns um unsere Jugend be— mühen“, haben zum weiteren Aufstieg in unserer Lugend- hewegung geführt. Freudeutage haben wir erlebt, als am 5. und 6. Sep⸗ lember in Essen der erste Reichsjugendtag der christlichen Gewerkichaften stattfand. Es war eine imposante Kund— zebung, als im Saalbau die Kollegen Voß, Kaiser und ARtte zu den dreitausend versammelten Junggewerkschaft⸗ ern über das Ziel und Streben unserer Bewegung prachen. Unsere Jungknappen, besonders die des Ruht— gebiets, werden diese Tage nicht vergessen. Als Abschluß der Freudentage in unserer Jugendbewe— jung wollen wir unsere 3. Reichsjugendlonferenz in, Königswinter n unserer Erinnerung wachrufen. Wohl selten hat eine Jugendkonferenz einen tieferen Eindruck hinterlassen, als unsere Konferenz in Königswinter. Durch die Teilnahme des Herrn Reichsarbeitsministers Dr. Brauns, des Herrn Reichspostministerss a. D. Giesberts, de—s Kollegen Dr. Stegerwald und unseres Vorsitzenden, Kol— legen Imbusch, hat die Konferenz eine besondere Bedeu— tung erlangt. Auch die gehaltenen Reierate haben in der Oeffentlichteit weitgehende Beachtung gefunden. War es auch nicht allen Jungknappen vergönnt, diese Freudentage in unserer Jugend- und Gesamthewegung mitzuerleben. jr werden sie doch aus der Berichterstattung der Delegierten und den Berichten unseres „Bergtnappen“, der „Knappen— Jugend“ und der Tagespresse die Freuden mitempfunden haben. Ja, fürwahr, das Jahr 1826 war ein Johkr den Freude in mancher Hinsicht. Auch auf wirtschaftlichem und sozialpolitikhem Gebiete haben wir im vergangenen Jahr Fortschritte erzielt. Trot des Strebens der Unternehmer, die Löhne aufzubauen, Ind Lohnaufbesserungen eritritten worden. Derx Tarifper—

Access restriction

Copyright

fullscreen: Der Saarbergknappe (8 [1927])

Newspaper

Volume

Issue

Table of contents

Cite and reuse

Volume

Issue

Image

Image fragment

Citation links

Citation recommendation