Der Marpinger Prozess vor dem Zuchtpolizeigericht in Saarbrücken

Dasbach, Georg Friedrich

Bibliographic data

Monograph

Persistent identifier:: 1659235936

URN:: urn:nbn:de:bsz:291-sulbdigital-7200

Title:: Der Marpinger Prozess vor dem Zuchtpolizeigericht in Saarbrücken

Author:: Dasbach, Georg Friedrich

Place of publication:: Trier

Publisher:: Paulinus-Dr.; Saarländische Universitäts- und Landesbibliothek

Document type:: Monograph

Collection:: Law

Year of publication:: 1879

Number of pages:: 278, 31 S.

Copyright:: Saarländische Universitäts- und Landesbibliothek

Language:: ger

Digitised pages:: 322

Zusätzliche Informationen:: Digitalisiert mit freundlicher Unterstützung der <a href="http://www.lbz-rlp.de/cms/plb/index.html" target="_blank">Pfälzischen Landesbibliothek, Speyer</a>.

Chapter

Title:: Neunte Sitzung

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Digitised pages:: 10

— 104 diese den R. oft geführt, theils sei derselbe allein gegangen. Reckten- wald habe die Stelle angerührt, wo die Erscheinung den Fuß gehabt habe. Zeuge sah den Fuß nicht. Als Recktenmald die Hand hingelegt, habe er (Recktenmald) geweint. Zeuge kann sich nicht mehr genau erinnern, daß er mit Recktenmald nach Haus gegangen und daß er den¬ selben ausgefragt, ob er etwas von der Berührung des Fußes gefühlt habe. Präsident verliest dem Zeugen das Protokoll seiner Aussagen vom 2. Nov. 1876, in welchem er sage: „Ich habe den Recktenmald gerufen, der indessen allein gehen konnte; meine Frage, ob er keine Be¬ rührung spüre, hat er verneint." Zeuge hat damals nicht gewußt, ob er an die Erscheinung glau¬ ben solle oder nicht, und heute gehe es ihm ebenso. Dann bemerkt der P r ä s i d e n t, am 24. Jan. 1878 habe Schnur die Erklärung abgegeben, er bestätige seine Aussagen vom 2. Nov. 1876 mit der Aenderung: „Als der Recktenmald die Hand auf den Boden gelegt, fragte ich ihn nicht; ich wollte bloß jagen, daß ich selbst nichts gesehen und nichts verspürt habe." Präsident sagt, daß das doch eigen¬ thümlich fei, daß Zeuge das setzt auf sich beziehe, währ: nd es im Pro¬ tokolle doch anders stehe. Zeuge bleibt dabei, daß seine heutige mündliche Aussage richtig sei. Er fügt bei, er habe kein Wort mit Recktenmald den ganzen Abend gesprochen; erst am 14. Juli habe er davon Kenntniß erlangt. Landgerichts-Assessor Kleber. Der Zeuge Schnur sei zwei Tage später zu ihm gekommen, nachdem er (Kleber) den Recktenmald vernommen habe, und habe die veränderte Erklärung (vom 24. Jan. 1878) ab¬ gegeben. Er (Kleber) habe nämlich dem Rektenwald die Erklärung des Schnur vom 2. Nov. 1876 mitgetheilt. Recktenmald habe gesagt, was da im Protokolle als Behauptung des Recktenmald stehe, sei unrich¬ tig. Am zweiten Tage danach sei Schnur gekommen und habe die ver¬ änderte Erklärung abgegeben. Ec (Kleber) habe dadurch die Ueberzeu¬ gung gewonnen, daß Rektenwald und Schnur vorher zusammen gewesen seien und Schnur in dieser Zusammenkunft von R. beeinflußt worden sei. Präs. (zu Schnur): „Bedenken Sie sich jetzt genau. Sie hören den Verdacht, den der Zeuge Kleber gegen Sie aussprichl." Zeuge Schnur: Es sei möglich, daß Recktenmald mit ihnen nach Hause gegangen sei. Aber sicher seß daß R. am Abende nicht zu

Access restriction

Copyright

fullscreen: Der Marpinger Prozess vor dem Zuchtpolizeigericht in Saarbrücken

Monograph

Chapter

Table of contents

Cite and reuse

Monograph

Chapter

Image

Image fragment

Citation links

Citation recommendation