Wissen und Denken

Driesch, Hans

Wissen und Denken

Bibliographic data

Monograph

Persistent identifier:: 1658674138

URN:: urn:nbn:de:bsz:291-sulbdigital-317400

Title:: Wissen und Denken

Sub title:: ein Prolegomenon zu aller Philosophie

Author:: Driesch, Hans

Place of publication:: Saarbrücken

Publisher:: Saarländische Universitäts- und Landesbibliothek

Document type:: Monograph

Collection:: Miscellaneous

Year of publication:: 1922

Number of pages:: 1 Online-Ressource (VI, 151 Seiten)

Copyright:: Saarländische Universitäts- und Landesbibliothek

Language:: ger

Digitised pages:: 166

Other

Title:: I. Einleitung

Document type:: Monograph

Structure type:: Other

Digitised pages:: 13

12 I. Einleitung. gebnisse gehören ja zum Etwas im Rahmen des Ich habe Etwas, gehören zum Gewußten und und gehen das schlicht wissende Ich nicht an. Den zweiten Teil unserer Antwort können wir „be¬ weisen“, und zwar dadurch, daß wir zeigen, es sei auf der Grundlage unserer Lehre Philosophie in allen ihren Teilen möglich. Das soll denn nun zunächst geschehen, natürlich nur den allerwesentlichsten Grundlinien nach, denn der Sonderausführung dienen hier ja meine grösseren Werke. Mit keinem Denker fühle ich mich in Sachen des Ausgangs so verwandt wie mit Johannes Volkelt. Ich lernte sein Werk Er¬ fahrung und Denken erst im Jahre 1914 kennen, konnte also erst in meiner Wirklichkeit»lehre, aber noch nicht in der Ordnungslehre und der Logik als Aufgabe, auf die erfreuliche Übereinstimmung hinweisen. Hier sei einiges aus Volkelts neuestem Werke Gewißheit und Wahr¬ heit (1918) vorgebracht: Die „transzendentale Voraussetzung“ wird scharf abgelehnt (S. 5 ff., 159, 170): „die überindividuelle transsubjektive Seinsgültigkeit des Erkennens ist ein Problem* (24). Den Ausgang muß „Selbstevidenz“ ohne Allgemeingültigkeit und Seinsgültigkeit bilden, also eine „Gewiß¬ heit, die doch nicht die Gewißheit des Erkennens ist“ (26). „Die Er¬ kenntnistheorie darf nicht mit dem Glauben beginnen, daß es überhaupt . , . ein allgemeingültiges und überindividuell seinsgültiges Erkennen gibt“ (29). Eis heiße: „von der Gewißheit zur Wahrheit“ (30); Gewißheit ist aber intrasubjektiv; es ist, als ob der Solipsismus zu Recht bestünde (31 f., 55). Psychologisch im engeren Sinne sei das nicht (39); es handelt sich um „Selbstgewißheit des Bewußtseins“ (56 ff., 64, 67); auch jeder empirischen Ungewißheit liegt eine „Ungewißheitsgewißheit“ zugrunde (78). Mein Ausgangssatz Ich weiß, daß ich Etwa» weiß wird zitiert. Sein sei im Anfang weder seelisch noch körperlich gemeint, aber auch nicht als das sogenannte „dritte Reich“ des Neorealisten (61 ff.). Die Worte Ich und Mein dürfen nicht „in einem durch den Gegensatz zugespitzten Sinne verstanden werden“ (64; hierzu zumal meine Wirk¬ lichkeilslehre S. 8). Selbstgewißheit ist zu scheiden von Selbstbeob¬ achtung* als „spähende Beobachtung“ (113). Das Du sei so fern wie das Ding an sich (134). Das alles unterschreibe ich und habe es ohne Volkelt zu kennen mit oft sehr ähnlichen Worten selbst gesagt. Vortrefflich ist auch, wenn Volkelt das Gegebene als „Gewühl* ablehnt (107) und von „unmittelbarer Beziehungsgewißheit“ (98 ff.) redet, wenn ihm nicht nur Empfindungen das Gegebene sind (318). Nicht beistimmen da¬

Access restriction

Copyright

fullscreen: Wissen und Denken

Monograph

Other

Table of contents

Cite and reuse

Monograph

Other

Image

Image fragment

Citation links

Citation recommendation