Wissen und Denken

Driesch, Hans

Bibliographic data

Monograph

Persistent identifier:: 1658674138

URN:: urn:nbn:de:bsz:291-sulbdigital-317400

Title:: Wissen und Denken

Sub title:: ein Prolegomenon zu aller Philosophie

Author:: Driesch, Hans

Place of publication:: Leipzig

Publisher:: Saarländische Universitäts- und Landesbibliothek

Document type:: Monograph

Collection:: philosophy

Year of publication:: 1922

Copyright:: Saarländische Universitäts- und Landesbibliothek

Language:: ger

Digitised pages:: 166

Other

Title:: I. Einleitung

Document type:: Monograph

Structure type:: Other

Digitised pages:: 13

8 I. Einleitung. Alle Philosophie muß als Ausgang den kritischen vor¬ läufigen Solipsismus nehmen ohne sich damit ver¬ pflichten zu wollen in ihm zu verbleiben. Der vorläufige oder „methodische“ Solipsismus aber geht aus von einem Ur- tatbestande, den es „gibt“, so wahr es Mich, oder besser Ich „gibt“, von einem Urtatbestand oder Ursachver- halt, der ganz und gar nicht, um mit Cartesius Zureden, bezweifelbar ist1). Dieser Urtatbestand aber läßt sich fassen in die Worte: Ich habe hetvußt und zugleich meines Habens bewußt eine geordnete Fülle des Etwas, Oder ganz kurz: Ich habe bewußt geordnetes Etwas, wobei dann das Wörtchen „Ich“ das Ich habe Ich oder, anders gesagt, den Sachverhalt des sogenannten „Selbst-bewußtseins“ mit einschließt. Wir achten zunächst auf alles das, was unsere Formung des Urtatbestandes nicht enthält. Sie enthält nicht die Begriffe Hing, Substanz, Eigenschaft, „viele“ Iche oder Sub¬ jekte, Allgern eingültig keii, Bewußtsein überhaupt, überpersön¬ liches Ich usf.; sie enthält namentlich nicht den Begriff Tätigkeit, zumal enthält sie ihn nicht in der Form denken oder wollen. „Ich“, „habe bewußt“ und „geordnetes Etwas“ sind des Urtatbestandes schlichte drei Bestandteile; Bestandteile, Die Besinnung auf den Ursachverhalt oder auch das Sich- selbst-wissen des ürsachVerhaltes ist der (ganz kurze) erst© Teil der Philosophie. Ich habe ihn in der 0. L. (S. 14) als „Selbstbesinnungs¬ lehre“ bezeichnet. Linke hat, meine ich, zu Unrecht diesen Namen beanstandet (Grundfragen der Wahrnehmung sichre, 1918, S. 6). Übrigens bleibt „Selbstbesinnung“ auch noch die Methode aller Logik (als Lehre von den Ordnungsbedeutungen) und der phänomenologischen Vorbereitung der Psychologie. In diesem Sinne ist sogar Phänomeno¬ logie oder Gegenstandslehre „Selbstbesinnungsiehre“. Selbstbesinnung (=* „Schauen“) ist ihre „Methode“, soweit man von einer solchen reden kann. Warum soll der Name nicht von der Methode kommen?

Access restriction

Copyright

fullscreen: Wissen und Denken

Monograph

Other

Table of contents

Cite and reuse

Monograph

Other

Image

Image fragment

Citation links

Citation recommendation