Philosophie der Kunst

Gentile, Giovanni

Bibliographic data

Monograph

Persistent identifier:: 1658658205

URN:: urn:nbn:de:bsz:291-sulbdigital-299063

Title:: Philosophie der Kunst

Author:: Gentile, Giovanni

Place of publication:: Saarbrücken

Publisher:: Saarländische Universitäts- und Landesbibliothek

Document type:: Monograph

Collection:: philosophy; Fine Art

Year of publication:: 1934

Copyright:: Saarländische Universitäts- und Landesbibliothek

Language:: ger

Digitised pages:: 300

Chapter

Title:: Erster Teil. Die Aktualität der Kunst

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Digitised pages:: 109

Chapter

Title:: II. Die Form

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Digitised pages:: 14

112 Die Aktualität der Kunst. vorzuziehen ist: das Schöne dem Häßlichen, das Wahre dem Falschen, das Gute dem Bösen. Absolut vorzuziehen in der Art, daß, wer es nicht vorzieht, seinem eigenen Wesen widerspricht. Aber um vorzuziehen oder zu wählen, genügt nicht schon die ein¬ fache Betrachtung, sondern es bedarf des Willens: des freien Willens, der nicht nach Motiven, die auf ihn einwirken, handelt, sondern sich in seinem Handeln selbst bestimmt, indem er den Wert erkennt des Objekts, an das er sich wendet oder der Hand¬ lung, zu der er sich entschließt. Ohne diese Freiheit gibt es nichts Gutes, das man vom Bösen unterscheiden kann, noch Wahres, das man als solches dem Falschen entgegenstellt. Und es ist, wie wir beobachtet haben,6) die absolute Unmöglichkeit, auf jede Unter¬ scheidung zwischen Wahrheit und Irrtum zu verzichten, ist gerade der schlagendste Grund zu behaupten, daß das denkende Wesen frei ist, und daß sich das ganze Leben des Geistes in der Frei¬ heit entfaltet. Um so von einer Schönheit der Natur zu sprechen, wobei man unter Natur den Gegensatz des Geistes versteht, d. h. das Reich des Mechanismus, in dem Freiheit nicht möglich ist, müßte man den Begriff „Schönheit“ von dem Begriff „Wert“ scheiden können: das hieße ebensoviel wie das Schöne und das Häßliche in dieselbe Ebene stellen, wenn man von Formen der Natur spricht, kurz, sie nicht mehr unterscheiden. Das wäre ein Widerspruch an sich, spräche man von einem Schönen, das nicht schön und von einem Häßlichen, das nicht häßlich ist. Man sprach und spricht von dem Naturschönen in zwei Be¬ deutungen, in denen man tatsächlich dem bezeichneten Widerspruch zu entgehen sucht, indem man die Sinnlosigkeit vermeidet, den Er¬ zeugnissen der mechanischen Welt einen Wert zuzuschreiben. Ent¬ weder mißt man der Natur eine innere Zweckmäßigkeit bei, die sie durchgeistigt, eine gleichsam rudimentäre Form des Geistes, dann wird das Naturschöne zu einem Werk einer großen Kunst, das sich vor der Heraufkunft des als menschlicher Geist verstandenen Geistes verwirklicht. Oder man betrachtet die Natur als subjektiven Spiegel der menschlichen Gefühle, und dann gehört das Schöne gerade nicht der unbewußten Natur an, sondern dem Menschen, der mit seinen Augen in einer Landschaft einen eigenen Seelenzustand widergespiegelt oder ausgedrückt sieht. In diesem Falle wird der natürliche Gegenstand von einer äußeren, geistigen, künstlerischen ) Vgl. oben Einleitung Kapitel II § 4.

Access restriction

Copyright

fullscreen: Philosophie der Kunst

Monograph

Chapter

Chapter

Table of contents

Cite and reuse

Monograph

Chapter

Image

Image fragment

Citation links

Citation recommendation