Hans Driesch

Driesch, Margarete; Natzmer, Gert; Schöndorfer, Ulrich; Mittasch, Alwin; Wenzl, Aloys

Hans Driesch

Bibliographic data

Monograph

Persistent identifier:: 1658658078

URN:: urn:nbn:de:bsz:291-sulbdigital-315099

Title:: Hans Driesch

Sub title:: Persönlichkeit und Bedeutung für Biologie und Philosophie von heute

Author:: Driesch, Margarete; Natzmer, Gert; Schöndorfer, Ulrich; Mittasch, Alwin; Wenzl, Aloys

Place of publication:: Saarbrücken

Publisher:: Saarländische Universitäts- und Landesbibliothek

Document type:: Monograph

Collection:: Miscellaneous

Year of publication:: 1951

Number of pages:: 1 Online-Ressource (221 Seiten)

Copyright:: Saarländische Universitäts- und Landesbibliothek

Language:: ger

Digitised pages:: 230

Chapter

Title:: II. Gert von Natzmer : Die Problemstellung der Biologie durch Driesch und ihre weitere Entwicklung

Author:: von Natzmer, Gert

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Digitised pages:: 24

jeweils eine bestimmte Gestalt zeigen. Auf nächst höherer Ebene treten solche Molekülgruppen zu neuen Gefügen von abermals plan¬ mäßiger Gliederung zusammen, die ihrerseits Strukturgemeinschaf¬ ten bilden, in denen die Gestalt jedes Einzelteiles gleichfalls vom über¬ geordneten Ganzen bestimmt wird. Jedenfalls können die Gebilde der materiellen Welt nicht ohne weiteres als bloße Summe aus ver¬ schiedenen, unter sieb beziehungslosen Einzelwirkungen verstanden werden, wie dies etwa für eine Sanddüne zutrifft (ein Beispiel, das Driesch oft anführte), die der Wind von überall her zusammenge¬ tragen hat. Eine rein kausal-mechanistische Deutung der gesamten anorganischen Natur ist daher äußerst fragwürdig geworden. Auch sie kennt offenbar echte Ganzheit, die sich allerdings auf anderer Ebene und demgemäß in anderer Weise als im Organismenreich ver¬ wirklicht. In einer derart gedeuteten Welt wäre das Leben ein Sonderfall in einer viel weitergespannten Ordnung. Dies ist offenbar auch der Standpunkt mancher Vertreter der sogenannten Ganzheitsbiologie, die zwar an Driesch anknüpft, ohne jedoch seinen Vitalismus, der einen wesenhaften Unterschied zwischen beiden Naturreichen be¬ hauptet, im eigentlichen Sinne zu übernehmen2. So gesehen, erscheint die gesamte Wirklichkeit als ein Stufenbau, in dem jede Stufe zugleich Form und Stoff ist. Jede Stufe gründet sich dann jeweils auf die nächst niedere Stufe, die damit Voraussetjung dafür ist, daß sich die höhere Seinsebene verwirklichen kann. Diese ist damit jedoch nicht aus den ihr untergeordneten Ebenen ableitbar. Diese sind nur das Material, in dem sich die höhere Ebene realisiert. Als solches „Material“ empfängt jede Seinsebene eine neue Formung durch Mächte, die in sie hineinwirken. Unter ähnlichen Gesichtspunk¬ ten haben Aloys Wenzl und auch Bernhard Bavink ein Bild der Natur als eines hierarchisch gefügten Stufenreiches in Umrissen gezeichnet. In gleiche Richtung weisen bereits Gedanken Max Schelers, an die anknüpfend heute Nicolai Hartmann bemüht ist, in einer Ontologie der Wirklichkeit den Schichtenbau der Welt zu ergründen. Eine ganzheitliche Naturdeutung gesteht dem Vitalismus, wie ihn Driesch vertreten hat, insofern ein relatives Recht zu, als er betont, daß Organisches und Anorganisches verschiedenen Ebenen angehören und Organisches als die umfassendere und reichere Wirklichkeit nicht aus dem Anorganischen abgeleitet und verstanden werden kann. 2 Heute wird wieder die Frage erörtert, ob es Übergänge gibt, die zwischen unbelebten Stoffen und lebendigen Organismen vermitteln. In diesem Zusammen¬ hang hat man auf die sogenannten Viren hingewiesen. Ihre Natur ist jedoch noch durchaus ungeklärt. Manches spricht dafür, daß in ihnen Organismen erblickt weiden müssen, die sich infolge parasitischer Lebensweise sekundär völlig zurück¬ gebildet haben. 43

Access restriction

Copyright

fullscreen: Hans Driesch

Monograph

Chapter

Table of contents

Cite and reuse

Monograph

Chapter

Image

Image fragment

Citation links

Citation recommendation