Zur Lehre vom Gemüt

Rehmke, Johannes

Zur Lehre vom Gemüt

Bibliographic data

Monograph

Persistent identifier:: 1656441276

URN:: urn:nbn:de:bsz:291-sulbdigital-288253

Title:: Zur Lehre vom Gemüt

Sub title:: eine psychologische Untersuchung

Author:: Rehmke, Johannes

Place of publication:: Saarbrücken

Publisher:: Saarländische Universitäts- und Landesbibliothek

Document type:: Monograph

Collection:: Miscellaneous

Year of publication:: 1911

Number of pages:: 1 Online-Ressource (VIII, 115 Seiten)

Copyright:: Saarländische Universitäts- und Landesbibliothek

Language:: ger

Digitised pages:: 135

Chapter

Title:: II. Gefühl als Bestimmtheitsbesonderheit der Seele

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Digitised pages:: 30

Chapter

Title:: 2. ein schlechthin Einfaches in jedem Seelenaugenblick, darum weder ‚‚Gefühlsmischung‛‛ noch ‚‚gemischtes Gefühl‛‛

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Digitised pages:: 15

32 Zur Lehre vom Gemüt. sogar aus „Lust- und Unlustgefühlstönen“ gemischt sein werde. Zu dem von Lehmann selber (a. a. 0. S. 260) unlösbar ge¬ nannten Rätsel „des einen, aus Lust und Unlust gemischten Gefühls“ gesellt sich indes noch ein anderes Rätsel mit der Behauptung Lehmanns, daß derartiges eines Gefühl trotz seiner Lust-Unlust-Mischung doch in einem Fall nur als ein Lust¬ gefühl und in einem anderen nur als ein Unlustgefühl vorliegen werde. Nirgends im Gegebenen sonst, wo die Gelegenheit den Begriff „Mischung“ ohne Zwang anzuwenden sich bietet, stoßen wir auf etwas, das jener Behauptung Lehmanns ent¬ spräche und sich mit ihr deckte. Wollte man etwa darauf hinweisen, daß doch Mischungen von Ungleichartigem, z. B. von Süßem und Saurem, sich finden, in denen das Süße oder das Saure überwiegt, so trifft dieser Hinweis nicht die rich¬ tige Stelle, denn hier ist das Entscheidende doch, daß das Ganze, die „eine“ Empfindung selbst ein Süß-Saures und nie¬ mals entweder nur Süßes oder nur Saures bietet, während doch nach Lehmann das angeblich „gemischte“ eine Gefühl in dem einen Falle ?,den Charakter der Lust“, in dem anderen „den der Unlust“ haben soll. Bezeichnend ist es freilich, daß Lehmann in dem letzten Falle sich wieder einschränkend äußert: „das Unlustmoment sei überwiegend“; und an einer anderen Stelle sagt er (a. a. 0. 259), daß das „gemischte Ge¬ fühl dieser Art“ nicht den Vergleich mit chemischen Verbin¬ dungen aushalten könne, weil „in diesen die Eigenschaften der Elemente verschwinden und ein neuer Stoff mit ganz neuen Eigenschaften entsteht; ein solches Verhältnis treffen wir aber bei den gemischten Gefühlen nicht an; in diesen können wir nämlich ja noch beide Bestandteile beobachten; denn fühlten wir nicht, daß sowohl Lust als auch Unlust vorhanden ist, so würden wir nicht imstande sein, sie als gemischte Gefühle zu bezeichnen.“ Hier hat es den Anschein, als ob Lehmann für das zuständliche Bewußtsein des betreffenden Seelenaugen¬ blickes nicht, wie er sonst behauptet, ein einziges Gefühl, sondern zwei besondere Gefühle, ein Lust- und ein Unlust¬ gefühl nebeneinander, also keine „Mischung“ annimmt, spricht er doch davon, daß man in dem einen Augenblicke „sowohl

Access restriction

Copyright

fullscreen: Zur Lehre vom Gemüt

Monograph

Chapter

Chapter

Table of contents

Cite and reuse

Monograph

Chapter

Image

Image fragment

Citation links

Citation recommendation