Grenzkultur - Mischkultur?

Marti, Roland

Bibliographic data

Description

Persistent identifier:: 165572519X

URN:: urn:nbn:de:bsz:291-sulbdigital-244573

Title:: Grenzkultur - Mischkultur?

Sub title:: [Ergebnis eines Symposiums, das vom 6. bis 8. Mai 1999 mit Unterstützung der Deutschen Forschungsgemeinschaft vom Forschungsschwerpunkt "Grenzregionen und Interferenzräume" der Philosophischen Fakultät der Universität des Saarlandes in Saarbrücken veranstaltet wurde]

Author:: Marti, Roland

Place of publication:: Saarbrücken

Publisher:: SDV, Saarbrücker Dr. und Verl. Saarländische Universitäts- und Landesbibliothek

Structure type:: Monograph

Collection:: Veröffentlichungen der Kommission für Saarländische Landesgeschichte

Volume number:: 35

Year of publication:: 2000

Number of pages:: 397 S.

Copyright:: Saarländische Universitäts- und Landesbibliothek

Language:: eng

Digitised pages:: 402

Description

Title:: Die Mischung von Rechtstraditionen als Problem der Rechtsgeschichte

Author:: Bürge, Alfons

Structure type:: Chapter

Collection:: Veröffentlichungen der Kommission für Saarländische Landesgeschichte

Digitised pages:: 19

Full text

Alfons Bürge
Die Mischung von Rechtstraditionen als Problem der
Rechtsgeschichte
a) Einleitung1
Welche spezifischen Probleme sich aus der Mischung von Rechtstraditionen für
den Rechtshistoriker ergeben können, sollen zwei kleine Fallstudien illustrieren.
Beim ersten Beispiel geht es um einen Terminus im französischen Recht, den
man als juristisches Bedeutungslehnwort bezeichnen könnte, nämlich um die
faute, um das Verschulden im Delikts- oder allgemeiner ausgedrückt im
Haftpflichtrecht. Damit stehen jene Fälle im Mittelpunkt, bei denen jemand ei¬
nem anderen Schadensersatz schuldet, weil er diesem einen Schaden zugefügt
hat.
Mit dem Verschulden wird ein zentraler Begriff unserer Haftpflichtordnung
angesprochen. Soll die Haftung aus anderen Gründen erfolgen, legt dies der
Gesetzgeber klar fest. Nicht anders verhält es sich in Frankreich. Gemeinhin
wird angenommen, daß dies in Frankreich seit je die Auffassung des Code civil
von 1804 gewesen sei, weshalb denn die faute, das Verschulden, am Anfang
der deliktischen Haftung gestanden habe: Wenn jemand einen Schaden verur¬
sacht hat, soll er nur dann dafür haften, wenn er den Schaden verschuldet hat,
oder mit anderen Worten, wenn ihm die Handlung subjektiv vorgeworfen wer¬
den kann. Erst viel später seien, nicht zuletzt unter dem Einfluß der
Industrialisierung, neben das Verschuldensprinzip andere Kriterien der Risiko¬
verteilung getreten, welche sich von diesem individualistischen Denken gelöst
und das Tatbestandselement der faute entweder ausdehnend interpretiert oder es
objektiviert hätten.2 Zur Veranschaulichung wollen wir uns im historischen
Folgende Werke und Zeitschriften werden abgekürzt zitiert:
D.P. = Recueil Dalloz périodique et critique de jurisprudence, de législation et de doctrine
(1825-1940).
Rép. D. = Jurisprudence générale [...] Répertoire méthodique et alphabétique de
législation, de doctrine et de jurisprudence ... par D. Dalloz ... et Armand Dalloz, 44 Bde.,
Paris 1845-1870.
BGHZ = Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Zivilsachen.
Statt vieler Viney, Geneviève: Traité de droit civil. Introduction à la responsabilité, Paris
1995^, S. 28 ff. (nos 22-26); Zweigert, Konrad / Kötz, Hein: Einführung in die
367

Description

Description

Table of contents

Monograph

Chapter

Image

Image fragment

Citation links