Zwischen Deutschland und Frankreich

Haubrichs, Wolfgang

Bibliographic data

Monograph

Persistent identifier:: 1655725122

URN:: urn:nbn:de:bsz:291-sulbdigital-212258

Title:: Zwischen Deutschland und Frankreich

Sub title:: Elisabeth von Lothringen, Gräfin von Nassau-Saarbrücken

Author:: Haubrichs, Wolfgang

Place of publication:: St. Ingbert

Publisher:: Röhrig; Saarländische Universitäts- und Landesbibliothek

Document type:: Monograph

Collection:: Kommission für Saarländische Landesgeschichte; Literature

Volume number:: 34

Year of publication:: 2002

Number of pages:: 699 S.

Copyright:: Saarländische Universitäts- und Landesbibliothek

Language:: ger

Digitised pages:: 701

Chapter

Title:: Die Varsberg-Korrespondenz der Gräfin Elisabeth von Nassau-Saarbrücken aus den Jahren 1432-1434

Author:: Germanistisch-Historischer Arbeitskreis der Universität Mainz

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Digitised pages:: 198

Chapter

Title:: Sprachwissenschaftlicher Kommentar zu den Briefen Elisabeths von Nassau-Saarbrücken

Author:: Greule, Albrecht

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Digitised pages:: 8

Vorhandensein md. Nebenformen Eschemittwochen statt Aschermittwoch und echt/ acht, wobei die Varianten echtj acht auch im selben Text auftauchen; rheinfränkische g-Spirantisierung [eyniche)\ Assimilation (umbewart aus unbewart;Warsperges neben Warsberges). 3.4 Phänomene, die Lautung und Schrift betreffen <ü, ü> steht nicht für einen Umlaut, sondern anstelle des mhd. Diphthongs /uo/ > /ue/ {in fügen < mhd. in mögen); offensichtlich befindet sich also die frühnhd. Monophthongie- rung /uo/ > /u:/ (s.o.) bei einigen Wörtern noch in einem Übergangs Stadium, was auch die Varianten müme < mhd. muome > *mueme und mume (monophthongiert) zeigen. Die frühnhd. Monophthongierung /ie/ > /1:/ läßt sich aufgrund der gleichbleibenden Schreibung <ie> mit Dehnungs-e allein von der Schrift her nicht belegen. Das graphische Phänomen, daß vom Schreiber offensichtlich gerne ein Hiatus-h als Signal für eine di¬ phthongische Aussprache eingefügt wird frijhen, dühe), läßt aber darauf schließen, daß die Monophthongierung häufig bereits vollzogen wurde, da sich bei <ie>-Schreibungen kei¬ nerlei graphisches Trennzeichen findet ibriefe). Gäbe es noch regelmäßig Diphthonge, brauchte er das <h> nicht als Trennungszeichen. Ähnlich könnte es sich mit der Schreibung von intervokalischem <g> verhalten, das wahrscheinlich für einen mitteldeutschen Übergangslaut /)/ steht, der als eine Art Sproß¬ konsonant oder Trennungszeichen innerhalb eines Diphthongs erscheint {vigentschaff statt viantjvient, gedigen aus mhd. gedihen > gedien). 4. Graphie In der Graphie der Briefe fällt in erster Linie vollständige Inkonsequenz auf, was bei¬ spielsweise durch willkürliche Dehnungsbezeichnung und ebensolche Konsonantenver¬ dopplung deutlich wird. Aufgrund der zahlreichen Parallelformen sind Schlußfolgerungen zum Lautstand daher nur mit Vorsicht zu treffen9. Doppelschreibung von Konsonsanten (z. B. <ff>, <ss>, <nn>, <tt>) folgt keinen nachvollziehbaren Regeln, gibt also keine Auskunft über Länge oder Kürze des vor¬ hergehenden Vokals {-schafft, hoffen, schriffte gegenüber lauffen, brieffe, graffeschaff, scholthesse, rette, sonne ,Sohn’). Verschiedene Schreibungen desselben Wortes stehen nebeneinan¬ der {laufen — lauffen, brieffe — briefe, rete — rette); häufige Verwendung von Dehnungs-e und Dehnungs-i {aen, laeßen, Baer, geen, brieffe, hait, noit, woil)\ 9 Auf die willkürliche Verteilung von <u> und <v> oder von <dz> wird nicht weiter eingegangen. Bei den vorhergehenden Wortbeispielen wurde daher entsprechend heutiger Schreibung vereinheitlicht. 200

Access restriction

Copyright

fullscreen: Zwischen Deutschland und Frankreich

Monograph

Chapter

Chapter

Table of contents

Cite and reuse

Monograph

Chapter

Image

Image fragment

Citation links

Citation recommendation