‚‚Deutsch die Saar, immerdar!‛‛

Becker, Frank G.

Bibliographic data

Description

Persistent identifier:: 1655719238

URN:: urn:nbn:de:bsz:291-sulbdigital-175661

Title:: ‚‚Deutsch die Saar, immerdar!‛‛

Sub title:: die Saarpropaganda des Bundes der Saarvereine 1919 - 1935

Author:: Becker, Frank G.

Place of publication:: Saarbrücken

Publisher:: Kommission für Saarländische Landesgeschichte und Volksforschung Saarländische Universitäts- und Landesbibliothek

Structure type:: Monograph

Collection:: Veröffentlichungen der Kommission für Saarländische Landesgeschichte

Volume number:: 40

Year of publication:: 2007

Number of pages:: 501 S.

Copyright:: Saarländische Universitäts- und Landesbibliothek

Language:: ger

Digitised pages:: 506

Description

Title:: Teil I: Private Saarpropaganda 1918-1933

Structure type:: Chapter

Collection:: Veröffentlichungen der Kommission für Saarländische Landesgeschichte

Digitised pages:: 243

Description

Title:: 5 ‚‚Unbeirrt und unbeeinflußt von parteipolitischen Strömungen‛‛

Structure type:: Chapter

Collection:: Veröffentlichungen der Kommission für Saarländische Landesgeschichte

Digitised pages:: 11

Full text

Kulissen kaum vorhanden war. Auftritte von Sozialdemokraten auf Veranstaltungen
des Bundes stellten zwar keinen Einzelfall dar. doch müssen sie als etwas Besonderes
empfunden worden sein, da der „Saar-Freund“ explizit auf die Parteizugehörigkeit
hinwies, worauf er bei Rednern anderer Parteien verzichtete. Ebenso wie der Bund
der Saarvereine bemüht war, seine Überparteilichkeit durch Redner der SPD unter
Beweis zu stellen, sahen sich deren Delegierte in der Pflicht, die nationale Zuverläs¬
sigkeit ihrer Partei hervorzuheben17. Auf diese Weise trugen die sozialdemokrati¬
schen Referenten beispielsweise in Kassel und Dortmund entscheidend zum ein¬
seitigen. nationalistisch gefärbten Charakter der Veranstaltungen bei.
Alle rückgliederungswilligen Parteien sollten sich in eine Einheitsfront einreihen; ein
Ausscheren galt daher als kontraproduktiv für die nationale Sache. Überdeutlich
zeigte sich dies im Herbst 1924 während der mehrwöchigen Betriebsstillegung der
Völklinger Hütte18. Anstatt mit Röchling einen seiner wichtigen Förderer zu kritisie¬
ren19, kochte der Saarverein das alte Vorurteil der mangelnden nationalen Zuverläs¬
sigkeit im linken Lager auf und wies den Sozialdemokraten die Schuld am Zer¬
brechen der Einheitsfront zu20. Da sie auch nach Beendigung der siebenwöchigen
Betriebsstillegung auf der Völklinger Hütte ihren eigenen Kurs verfolgte und sich
insbesondere in Fragen der Verständigung mit Frankreich, der Wertung des Völker¬
bundes und des klaren Bekenntnisses zur Republik von ihren einstigen Kooperations¬
partnern in der interparteilichen Einheitsfront abgrenzten21, wurden die saarlän¬
dischen Sozialdemokraten Anfang 1925 heftig von Vertretern des Bundes attackiert.
Die Vorwürfe richteten sich vor allem an das Parteiorgan „Volksstimme“, das nach
Jahren vorbildlicher Pressearbeit nun andere Prioritäten setze22. Auch ohne seinen
Namen explizit zu erwähnen, griff der „Saar-Freund“ damit erstmals den kurz nach
dem Ausbruch des hunderttägigen Bergarbeiterstreiks nach Saarbrücken gekomme¬
nen Chefredakteur Max Braun an, der in den folgenden Jahren zur prägenden Person
der saarländischen SPD aufsteigen und wegen seiner Haltung im Abstimmungskampf
schließlich als „meistgehaßter Mann“ des Saargebiets gelten konnte23. Schon bald
wurde die Redaktion des „Saar-Freund“ konkreter, indem sie sich in einen partei¬
internen Konflikt einmischte und die saarländischen Sozialdemokraten offen auf¬
forderte, sich von den Kreisen um Braun zu distanzieren. Sie stellte schließlich die
Frage in den Raum, ob die Voraussetzungen für eine schnelle Rückgliederung der
1 Vgl. Redebeitrag Hauschilds (03.04.21), in: SF 2 (1921) 8, S. 97; Redebeitrag Bäumgens (07.05.22) im
Rundschreiben an 285 Zeitungsredaktionen (08.05.22), in: BA-R 8014/21.
18 Vgl. LA Saarbrücken, Saar-Verein 16; KESTERNICH; RÖCHLING, S. 116-119,
19 Röchling erhielt Ende Oktober 1924 sogar vor der Berliner Ortsgruppe und anschließend im SF ein
Forum, die Betriebsstillegung zu rechtfertigen: Vgl. SF 5 (1924) 20, S. 301 f. Die unternehmerfreundli¬
che Haltung des SF zeichnete sich auch anderenorts ab: Vgl. SF 8 (1927) 1, S. 9 f.
20 Vgl. SF 5 (1924) 14. S. 226 f.; SF 5 (1924) 15, S. 227; SF 5 (1924) 16, S. 237 f.; SF 5 (1924) 21, S.
328.
21 Vgl. hierzu: ZENNER: Parteien und Politik, S. 184 ff.
22 Vgl. SF 6 (1925) 5, S. 77 f.
23 Vgl. allgemein Paul: Max Braun.
276

Description

Description

Description

Table of contents

Monograph

Chapter

Image

Image fragment

Citation links