Obrigkeit und Untertanen

Ries, Klaus

Obrigkeit und Untertanen (32)

Bibliographic data

Monograph

Persistent identifier:: 1655718991

URN:: urn:nbn:de:bsz:291-sulbdigital-232411

Title:: Obrigkeit und Untertanen

Sub title:: Stadt- und Landproteste in Nassau-Saarbrücken im Zeitalter des Reformabsolutismus

Author:: Ries, Klaus

Volume count:: 32

Place of publication:: Saarbrücken

Publisher:: SDV, Saarbrücker Dr. und Verl.; Saarländische Universitäts- und Landesbibliothek

Document type:: Monograph

Collection:: Kommission für Saarländische Landesgeschichte; History

Volume number:: 32

Year of publication:: 1997

Number of pages:: 492 S.

Copyright:: Saarländische Universitäts- und Landesbibliothek

Language:: ger

Digitised pages:: 496

Chapter

Title:: I. Untertanenproteste im Zeichen absolutistischer Reformansätze: Der Forstkonflikt unter nassau-usingischer Vormundschaft

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Digitised pages:: 164

Chapter

Title:: 2. Der Kampf der nassau-saarbrückischen Landgemeinden um die Nutzung am Wald

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Digitised pages:: 42

saarbrückischen Landgemeinden bereits vor der nassau-usingischen Herrschaftsüber¬ nahme um ihre Rechte am Wald zu kämpfen hatten7. Die Waldnutzungsrechte der nassau-saarbrückischen Landgemeinden lassen sich in drei Kategorien einteilen: erstens die Holzrechte, zweitens die Waldweiderechte und drittens die sogenannte Rodtheckenwirtschaft. Das Holzrecht, d.h. das Recht der Holzentnahme aus herrschaftlichen und gemeindlichen Wäldern, war bis zur nassau- usingischen Herrschaftsübemahme nicht an bestimmte Wochentage, an sogenannte 'Holztage', gebunden8; allerdings galt die Setz- und Brunftzeit von Mitte Mai bis Mitte Juni und von Mitte September bis Mitte Oktober, in der das Wild nicht gestört werden durfte, grundsätzlich als verbotene Zeit; die Hauptzeit des Holzschlags war der Winter, die Zeit der sogenannten Saftruhe, wobei neben den Bauern, Tagelöh¬ nern usw. auch eine Vielzahl von Außenarbeitem der alten Eisenhütten sowie der Erz- und Kohlengruben den Wald für ihre Zwecke nutzten9. Die Beholzigungsrechte der Landuntertanen waren an der Notdurft, d.h. am Eigenbedarf orientiert und bezogen sich im wesentlichen auf das Bau-, Brenn- und Zaunholz sowie auf das Holz, das die Bauern für ihre Haushaltsgegenstände und ihre landwirtschaftlichen Geräte benötigten10 11. Während den Gemeinden mit Waldbesitz grundsätzlich die Beholzigung in ihren Wäldern zustand, unterschied man bei den Gemeinden, die keinen Wald besaßen, zwischen den Gemeinden, die das ius lignandi, d.h. das Beholzigungsrecht in den herrschaftlichen Waldungen hatten", und denjenigen Die Unterscheidung zwischen Gemeinden mit und ohne Waldbesitz wird in der einschlägigen landesgeschichtlichen Literatur (Karbach, Bauernwirtschaften und (Tollet, Wirtschaftsleben) nicht thematisiert, obwohl sie - wie wir sehen werden - von zentraler Bedeutung ist; bei Karbach heißt es lediglich: "Gemeinden, die eigenen Waldbestände hatten, konnten im Rahmen der Forstordnung etwas freier mit ihrem Holz wirtschaften als solche, die auf die Holzabgaben aus den herrschaftlichen Wäldern angewiesen waren" (S.33); diese Aussage ist zudem ungenau, weil sie nicht berücksichtigt, daß die ersten Waldordnungen des 17 Jahrhunderts sich nur auf den landesherrlichen Wald bezogen und von daher gar keine Bestimmungen zum Gemeindewald enthielten; die Forstordnungen seit 1729/30 wiederum bezogen auch den Gemeinschaftswald mit ein und hatten damit auch volle Gültigkeit für die waldbesitzenden Gemeinden, die dennoch über bestimmte Sonderrechte verfügten (vgl. dazu unten im Text). Die Rekonstruktion der kommunalen Forstrechte birgt ein quellenkritisches Problem: Die Forstordnungen geben nur die 'halbe Wirklichkeit' wider, weil sie lediglich die 'von oben’ gesetzten Normen und Regeln enthalten. Sie müssen daher ergänzt werden durch die Suppliken der Untertanen und die Gutachten der herrschaftlichen Behörden. Nur in der Zusammenschau dieser drei unterschiedlichen Quellengattungen läßt sich ein relativ objektives Bild ermitteln. 9 Das ergibt sich aus den Forstordnungen bis zur nassau-usingischen Herrschaftsübemahme, vgl. LA SB 22/2308, passim. 9 Vgl. Läufer, Wald, S,7f. 10 Vgl. hierzu vor allem den Schriftverkehr, bes. die Sammelpetitionen v. Frühjahr 1730 in: LA SB 22/2309; s.a. Karbach, Bauernwirtschaften, S.34. Zur Kategorie der Notdurft vgl. Blickle, Hausnot¬ durft. 11 Vgl. das Gutachten des Usinger Regierungsrats Bode, Usingen 6.Mai 1730: LA SB 22/2309, S. 105- 112. 98

Access restriction

Copyright

fullscreen: Obrigkeit und Untertanen (32)

Monograph

Chapter

Chapter

Table of contents

Cite and reuse

Monograph

Chapter

Image

Image fragment

Citation links

Citation recommendation