Obrigkeit und Untertanen

Ries, Klaus

Obrigkeit und Untertanen (32)

Bibliographic data

Monograph

Persistent identifier:: 1655718991

URN:: urn:nbn:de:bsz:291-sulbdigital-232411

Title:: Obrigkeit und Untertanen

Sub title:: Stadt- und Landproteste in Nassau-Saarbrücken im Zeitalter des Reformabsolutismus

Author:: Ries, Klaus

Volume count:: 32

Place of publication:: Saarbrücken

Publisher:: SDV, Saarbrücker Dr. und Verl.; Saarländische Universitäts- und Landesbibliothek

Document type:: Monograph

Collection:: Kommission für Saarländische Landesgeschichte; History

Volume number:: 32

Year of publication:: 1997

Number of pages:: 492 S.

Copyright:: Saarländische Universitäts- und Landesbibliothek

Language:: ger

Digitised pages:: 496

Chapter

Title:: II. Stadt- und Landproteste unter dem Eindruck des aufgeklärten Reformabsolutismus

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Digitised pages:: 219

Chapter

Title:: 4. Kommunale Autonomiebestrebungen in Reaktion auf den Reformabsolutismus: Der Privilegienstreit der beiden Städte Saarbrücken und St. Johann

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Digitised pages:: 65

größere Geschäfte vor184 185. Die Tagung' und Erhebung gemeiner Gelder, worunter in dieser Zeit, wie wir gehört haben, hauptsächlich die Landkassengelder verstanden wurden, blieb ebenfalls nach der hergebrachten Vorschrift in Händen der Stadtge¬ richte, und zwar so daß darüber wie bisher jährlich richtige Rechnung vorgelegt werde]ii. Auch dies mußte ganz im Sinne des Fürsten sein, die staatliche Aufsicht blieb gewahrt, und es bestand keinerlei Grund, den herrschaftlichen Behörden auf Kosten der Stadtgerichte eine zusätzliche Arbeitsbelastung zuzumuten, die zudem noch gegen altes Recht verstieß. Schließlich beschied der Fürst noch die städtischen Freiheiten, die in der Folgezeit nach Erteilung der Freiheitsurkunde gewährt wurden, sowie die im Februar 1762 vorgebrachten speziellen Anliegen, die vor allem ökonomische Aspekte betrafen. Die uneingeschränkte Befreiung von der Leibeigenschaft aus dem Jahre 1549 wurde ihnen ebenso bestätigt wie die Rathaus-Schenkung von 1604 oder die verschiedenen Vergleiche von 1685 und 1694 über den Loskauf herrschaftlicher Dienste und Abgaben186; auch die Zugeständnisse von 1748 sollten in die Privilegien aufgenom¬ men werden; ja die Städte wurden sogar von einem alten, im Freiheitsbrief festgeleg¬ ten Frondienst, der Lieferung von Heu und Stroh für die Pferde fremder Hofgäste, losgesprochen187. Was die wirtschaftlichen Angelegenheiten betraf, so befreite der Fürst die Bürgerschaften nicht wie gewünscht vom Brückengeld generell, sondern nur von den Waren, die für Ackerbau und Viehzucht im Land benötigt würden, sowie von den Mahlfrüchten und vom Brennholz; hinsichtlich des Ohmgeldes blieb 184 Hier begeht er allerdings einen Fehler, der sich auch schon in der Begutachtung zeigte: Der Fürst bezog sich sowohl beim Gerichts- als auch beim Probstei-Siegel auf Art.31 des Freiheitsbriefs (vgl. LA SB 22/2851, fol.l!4f.); dort ist allerdings nur vom städtischen Siegel die Rede (vgl. Köllner, Städte 1, S.34, hier Art.33; s.a. die wörtl. Wiedergabe bei Klein, Freiheitsbrief, S.144); das Probstei- Siegel wurde jedoch laut dem Gutachten des Kammerassessors Krebs nicht im Freiheitsbrief, sondern in der Landcarte festgelegt (Gutachten v. 17,8.1762: LA SB 22/2851, fol.54r., Art.32); es scheint auf die permanente zeitgenössische und bis in die Forschung hineingetragene Verwechslung von Land¬ charte und Freiheitsbrief zurückzuführen sein, daß die m.E. korrekte Angabe von Krebs nachher falsch wiedergegeben wurde bis hin in der Punktation des Fürsten selbst. 185 Vgl. die Punktation v.l 1.Februar 1764: LA SB 22/2851, fol.l 15r., hier Verweis auf die Art. 29 u.32 des Freiheitsbriefs, womit einmal die sog. Rante, eine herrsch. Abgabe, und im zweiten Fall die tatsächliche Lagung gemeint waren (vgl. die Art.30 u.34 bei Köllner, Städte 1, S.33f.). 186 Vgl. dazu die Punktation v.l 1.Februar 1764: LA SB 22/2851, fol.l 15; hier wie so oft das falsche Datum 1655 für die Befreiung von den Metzgerritten statt 1685 (s. dazu oben das Kap. zur Ausgangs¬ lage). 187 Vgl dazu ebd., diese Befreiung ist nicht auf eine bes. Gnadengabe des Fürsten zurückzuführen, sondern geht auf einen Vorschlag des Regierungspräsidenten Günderrode zurück, der dem Fürsten klar machte, daß es nach dem bey denen meisten teutschen Höfen eingeführten Gebrauch (...) gar nicht mehr üblich (ist), für den Unterhalt der fremden Pferde zu sorgen (vgl. das Votum Günderrodes v.26.August 1762: LA SB 22/2851, fol.öOr.); diesem Ratschlag konnte sich ein aufgeklärter Fürst wie Wilhelm Heinrich nicht entziehen, weshalb er schon am 24.September 1762 befahl, von diesem Frondienst abzusehen (vgl. die Bekanntmachung des fürstl. Befehls durch Günderrode v.24.September 1762: ebd., fol.51). 393

Access restriction

Copyright

fullscreen: Obrigkeit und Untertanen (32)

Monograph

Chapter

Chapter

Table of contents

Cite and reuse

Monograph

Chapter

Image

Image fragment

Citation links

Citation recommendation