Obrigkeit und Untertanen

Ries, Klaus

Bibliographic data

Description

Persistent identifier:: 1655718991

URN:: urn:nbn:de:bsz:291-sulbdigital-232411

Title:: Obrigkeit und Untertanen

Sub title:: Stadt- und Landproteste in Nassau-Saarbrücken im Zeitalter des Reformabsolutismus

Author:: Ries, Klaus

Place of publication:: Saarbrücken

Publisher:: SDV, Saarbrücker Dr. und Verl. Saarländische Universitäts- und Landesbibliothek

Structure type:: Monograph

Collection:: Veröffentlichungen der Kommission für Saarländische Landesgeschichte

Volume number:: 32

Year of publication:: 1997

Number of pages:: 492 S.

Copyright:: Saarländische Universitäts- und Landesbibliothek

Language:: ger

Digitised pages:: 496

Description

Title:: II. Stadt- und Landproteste unter dem Eindruck des aufgeklärten Reformabsolutismus

Structure type:: Chapter

Collection:: Veröffentlichungen der Kommission für Saarländische Landesgeschichte

Digitised pages:: 219

Description

Title:: 4. Kommunale Autonomiebestrebungen in Reaktion auf den Reformabsolutismus: Der Privilegienstreit der beiden Städte Saarbrücken und St. Johann

Structure type:: Chapter

Collection:: Veröffentlichungen der Kommission für Saarländische Landesgeschichte

Digitised pages:: 65

Full text

4. Kommunale Autonomiebestrebungen in Reaktion auf den Reformabsolutis¬
mus: Der Privilegienstreit der beiden Städte Saarbrücken und St.Johann
a) Zur Ausgangslage: Die städtischen Privilegien als kommunale Autonomierechte
Allem schon die Tatsache, daß die beiden Städte Saarbrücken und St.Johann in der
zweiten Hälfte des 18.Jahrhunderts einen Kampf um ihre Privilegien, die im städti¬
schen Freiheitsbrief von 1322 grundgelegt waren, führten, scheint unsere generelle
These von der Wiederbelebung mittelalterlichen Verfassungsdenkens im Zeitalter
des aufgeklärten Reformabsolutismus zu bestätigen. Die städtischen Privilegien, die
nicht einfach vom Fürsten verliehen werden konnten, sondern stets des agnatischen
Konsenses bedurften, besaßen nämlich noch im 18.Jahrhundert "die Funktion einer
festgeschriebenen Stadtverfassung"1. Bevor wir unsere These näher überprüfen,
wollen wir auch in diesem Fall - wie wir es bislang jedesmal getan haben - einen
Blick auf die Ausgangslage werfen. Dabei fragen wir zunächst nach der Art und
Weise, wie die Privilegienverleihung zustande kam, sodann nach den wichtigsten
städtischen Privilegien, die als kommunale Autonomierechte fungierten, und schließ¬
lich danach, ob und inwieweit die beiden Saarstädte bereits vor der zweiten Hälfte
des 18.Jahrhunderts um ihre Privilegien zu kämpfen hatten.
Über die Art und Weise, wie die Verleihung der städtischen Privilegien im März
1322 durch Graf Johann I.2 vollzogen wurde, entnehmen wir bei Ruppersberg eine
außerordentlich wichtige und von der Forschung bislang viel zu wenig beachtete
Stelle: "Ob Graf Johann den Befreiungsakt ganz aus eigenem Antrieb vollzog oder
ob eine Bewegung in der Bürgerschaft ihn dazu veranlaßte, wissen wir nicht. Der
Revers der Bürger läßt den Brief nicht als einseitigen Erlaß, sondern als gegenseiti¬
gen Vertrag erscheinen"3. In der Tat dürfen wir bei der Privilegienverleihung nicht
allein den Freiheitsbrief im Auge haben, sondern auch den Revers der beiden Städte
über eben diesen Freiheitsbrief4. In dem Revers verpflichteten sich Meier und Schöf¬
1 Vgl. zu den städtischen Privilegien jetzt Jung, Ackerbau, S.109ff. (zit.S. 109), zur Einholung des
agnatischen Konsenses ebd., S.143.
: Vgl zur korrekten Datierung des städtischen Freiheitsbriefs Klein, Freiheitsbrief, S. 132-146
(bes.137).
3 Vgl. Ruppersberg, Städte I, S.15. Ennen (Selbstverwaltung, S.18) zitiert zwar diesen Satz von
Ruppersberg, schenkt ihm aber im Sinne eines mittelalterlichen Verfassungsdenkens keine weitere
Beachtung, weil dies nicht in ihre allgemeine These vom kontinuierlichen Aufsichtsrecht der Herr¬
schaft über die kommunalen Selbstverwaltungsrechte paßte. Auch Klein (Freiheitsbrief, S. 134) maß
diesem Faktum keinerlei Bedeutung zu: "Ob man darin, daß beide Seiten sich gegenseitig gleichför¬
mige Urkunden über den gleichen Rechtsvorgang ausstellten, eine regelrechte Vertragshandlung zu
sehen hat, mag dahingestellt sein."
4 Vgl. zum Freiheitsbrief von 1322 und dem Revers der beiden Städte Köllner, Städte I, S,28-41; der
Original-Abdruck des Freiheitsbrief bei Ruppersberg, Städte 1, S.442-452 u. Klein, Freiheitsbrief,
S. 140-146; wenn wir im folgenden aus dem Freiheitsbrief und dem Revers zitieren, dann tun wir dies
aus sprachlichen Gründen nach der ’zeitgemäßen’ Wiedergabe bei Köllner (ebd.) und nicht nach dem
359

Description

Description

Description

Table of contents

Monograph

Chapter

Image

Image fragment

Citation links