Studien zur Geschichte der Grafen von Dagsburg-Egisheim

Legl, Frank

Bibliographic data

Monograph

Persistent identifier:: 1655718711

URN:: urn:nbn:de:bsz:291-sulbdigital-219277

Title:: Studien zur Geschichte der Grafen von Dagsburg-Egisheim

Author:: Legl, Frank

Place of publication:: Saarbrücken

Publisher:: SDV, Saarbrücker Dr. und Verl.; Saarländische Universitäts- und Landesbibliothek

Document type:: Monograph

Collection:: Kommission für Saarländische Landesgeschichte; History

Volume number:: 31

Year of publication:: 1998

Number of pages:: XIV, 697 S.

Copyright:: Saarländische Universitäts- und Landesbibliothek

Language:: ger

Digitised pages:: 716

Chapter

Title:: III. Teil: Besitzgeschichtlicher Teil

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Digitised pages:: 180

Chapter

Title:: 1. Besitzungen

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Digitised pages:: 105

Stiftung den Zehnten des Dorfes Altdorf12. Die Dagsburger Grafen übten auch die Vogtei über das Kloster aus13 und bekamen zudem noch vom König für den Ort hoheitliche Rechte verliehen. So hat König Otto III. in einer verlorenen, durch eine Fälschung ersetzte Urkunde im Jahre 999 einem Sohn von Hugo III. raucus, Eberhard IV., Markt-, Münz-, Schenk- und Zollrechte in Altdorf verliehen, die später an das Kloster gekommen sind14. Das Altdorfer Allod wurde anscheinend aufgeteilt und an die verschiedenen Fami¬ lienmitglieder vererbt. So kann man für die Söhne des Hugo raucus, Eberhard, Hugo, Gerhard und Matfned, je einen Hof in Altdorf nachweisen, dessen jeweilige Zehnten sie an die Abtei gaben15. lediglich ausgesagt, daß St. Thomas von Adaloch Güter geschenkt wurden, die im frühen 11. Jahrhundert in der Gemarkung von Aldorf lagen. Es kann sich also bei der Erwähnung des Ortes namens Aldorf durchaus um eine Rückprojektion handeln, wenn es wirklich mit unserem Altdorf identisch sein sollte. Letzteres ist jedoch äußerst zweifelhaft, da sich für St. Thomas später kein Besitz in Altdorf nachweisen läßt, wie Sieffert, Altdorf, S. 18, darlegt; zu der Güteraufzeichnung vgl. auch RegBfeStr. I, Nr. 68, S. 231. - Vgl. zur Klostergründung die Notitiae Altorfenses, MGH SS XV,2, Nr. 2, S. 993. 12 Schöpflin, Alsatia diplomatica, 1. Bd., Nr, 208, S 165: ... qui Hugo in ipsa dedicatione ad hanc ecclesiolam tradidit decimas islius villce, quce dicitur Altdorff. 13 Vgl. D F I 46, S. 76 f. vom 30. Januar 1153; siehe dazu unten im Kap. 'Vogteien' den Art. 'Altdorf. 14 Deperditum Ottos III., an dessen Stelle eine Fälschung von gänzlich anderem Inhalt (D O III 325, S. 753 f.) aus dem Ende des 12. Jahrhunderts getreten ist. Von der echten Urkunde Ottos III. und der Verleihung der Rechte an den Grafen Eberhard erfahren wir durch ein in Colmar ausgestelltes Diplom Friedrichs I. vom 30. Januar 1153 (D F I 46, S. 76 f.): Unde donationes, quas predecessor noster pyus Otto imperalor Everhardo quondam comiti concessit, largitus esl et perdonavit, scilicet fas, ius et poleslatein mercalum, monetam, tabernam et theloneum publicum habendi, conslruendi et legitime faciendi in quodam sue proprietatis allodio, quod dicitur Altorph. in quo suus avus et pater ipsius Hugo abbatiam in honore sacralissimi marthiris Christi construxit Cyriaci in provincia Alsatia in pago quoque Northgowe in comitatu predicti quondam Everhardi, nunc autem heredis sui Hvgonis comitis sito (Zitat, S. 77). Zur Diskussion um die Fälschung D O III 325 und um das dazu benutzte Deperditum Ottos III. vgl. die Vor¬ bemerkung zu dem Diplom Friedrichs I., ebda, S. 76, u. Kehr, Urkunden Otto III., S. 300-304; vgl. auch den nicht immer fehlerfreien Kommentar, die Angaben zu Graf Eberhard und Leo IX. betreffend, in dem Regest bei Böhmer-Uhlirz, Nr. 1322, S 724 f Das Regest für D O III 325 bei Böhmer-Uhlirz, Nr. 1459, S. 834 f., ist wertlos, da das Regest den Inhalt der Urkunde nicht wiedergibt. Theodor Sickel war schon der Fehler unterlaufen, daß er zur Edition von D O III 325, S. 753, eine falsche Überschrift gewählt hat, die sich nämlich auf das Deperditum Ottos 111. bezieht, das in dem Diplom Friedrichs I. genannt wird. Mathilde Uhlirz gibt nur die falsche Überschrift von D O III 325 an und kennt den Inhalt der Urkunde offensichtlich nicht ln der Fälschung wird eben nicht behauptet, daß Otto III. dem Grafen Eberhard Markt-, Münz- und Zollrecht verliehen hat, sondern daß ein gewisser Hemediech dem Kloster das Gut Düttlenheim übertragen hat Vgl. dazu das korrekte Regest bei Stumpf, Nr 1192, auch Kehr, Urkunden Otto III., S. 300-304, der ebenfalls den Sachverhalt richtig darstellt. - Bestätigung der Urkunde Friedrichs I. durch seinen Enkel, König Friedrich II., am 5. Oktober 1219, abgedruckt in: Hessel, Elsässische Urkunden des 13. Jahrhunderts, Nr. 2, S. 340 f. 15 Notitiae Altorfenses, MGH SS XV.2, S. 994, Z. 30 f. u. Z. 43 f.: sive predia essenl comitis Eberhardi sive comitis Hugonis vel istorum fratrum Gerhardi et Maffridi 394

Access restriction

Copyright

fullscreen: Studien zur Geschichte der Grafen von Dagsburg-Egisheim

Monograph

Chapter

Chapter

Table of contents

Cite and reuse

Monograph

Chapter

Image

Image fragment

Citation links

Citation recommendation