Die Tholeyer Abtslisten des Mittelalters

Haubrichs, Wolfgang

Bibliographic data

Description

Persistent identifier:: 1655684914

URN:: urn:nbn:de:bsz:291-sulbdigital-180737

Title:: Die Tholeyer Abtslisten des Mittelalters

Sub title:: philologische, onomastische und chronologische Untersuchungen

Author:: Haubrichs, Wolfgang

Place of publication:: Saarbrücken

Publisher:: Minerva-Verl. Thinnes & Nolte Saarländische Universitäts- und Landesbibliothek

Structure type:: Monograph

Collection:: Veröffentlichungen der Kommission für Saarländische Landesgeschichte

Volume number:: 15

Year of publication:: 1986

Number of pages:: 267 S.

Copyright:: Saarländische Universitäts- und Landesbibliothek

Language:: ger

Digitised pages:: 270

Description

Title:: 4. Form und Anlage der älteren Abtsliste

Structure type:: Chapter

Collection:: Veröffentlichungen der Kommission für Saarländische Landesgeschichte

Digitised pages:: 159

Full text

4 Form und Anlage der älteren Abtsliste: 
4.1 Die sprachliche Gestalt der Namen 
Nr. 2 AB Paulus: Der romanische Name ist im spätantiken und merowingi- 
schen Gallien mehrfach bezeugt85. 
Nr. 3 AB Grimo: Gehört zum Stamm grima ,Maske, Maskenhelm1; gut be¬ 
zeugt im 7./8. Jahrhundert86. 
Nr. 4 AB Leo: Der romanische Name ist im Raum Metz, Prüm, Stablo, Lüt¬ 
tich im 9./10. Jahrhundert, in spätantiker und merowingischer Zeit in¬ 
schriftlich aber auch in Köln und Trier belegt87. 
Nr. 5 A Chrethm(e)rus, B Chiethmericus: Die Form B ist verlesen aus einer A 
ähnlichen Form; schon für *Y ist also Chretm(e)rus anzusetzen. Der 
Name kann zum germ. Stamm hraith- ,Heimstätte?' gestellt werden88. 
Die Orthographie (<e> für [ai], <chr> für [hr]) ist deutlich westfrän¬ 
kisch-romanisch geprägt. Die Graphie <th> für [p] ist im mittelfränki¬ 
schen und westfränkischen Bereich bis ins 1Q./11. Jahrhundert mög¬ 
lich89, <chr> ist besonders häufig im 7. Jahrhundert, aber auch noch im 
8. Jahrhundert gängig, vor allem im Westen90. Der PN *Chrethmer ist 
möglich, wenn auch unbelegt. Es ist daher sehr zu erwägen, ob nicht mit 
einer der häufigen Verlesungen <o> —* <e> bereits für den Archetyp 
gerechnet werden muß. Dann könnte der vom 7. bis zum 9. Jahrhundert 
gut bezeugte PN Cbröthmer zum Stamm hröth ,Ruhm‘ angesetzt wer¬ 
den91. Die Diphthongierung/ö/>/uo/ ist nicht vor dem späteren 8. Jahr¬ 
hundert zu erwarten. Für die Chronologie wichtig ist das zweite Ele¬ 
ment -mer; es gehört zu ahd. märi,berühmt'92, der Übergang germ. lei 
>/ä/ hat sich bereits im 7. Jahrhundert vollzogen, doch kommen gerade 
im west- und mittelfränkischen Bereich traditionelle Schreibungen wie 
85 Morlet, Noms II 88; Gauthier, Recueil I Nr. 245. 
86 Förstemann, Personennamen 670; Kaufmann, Erg. Förstemann 155 f. 
87 Morlet, Noms II70; Gauthier; Recueil I § 122 u. Nr. 28. 141 ; Heinzeimann, Prosopogra- 
phie 635. Vgl. u. S. 97 Nr. 4. 
88 Förstemann, Personennamen 876; Kaufmann, Erg. Förstemann 196; Kaufmann, Rufna¬ 
men 231; Morlet, Noms I 181 f. 
89 Braune/Eggers; Ahd. Gramm. § 167; Franck, Afrk. Gramm. § 94. 
90 Förstemann, Personennamen 869 ff. Vgl. Weils, Approach 120 ff; Neuss, Probleme 44 f. 
91 Vgl. Förstemann, Personennamen 911 ; Kaufmann, Erg. Förstemann 202. 
92 Vgl. Kaufmann, Erg. Förstemann 250 f. 
47

Description

Description

Table of contents

Monograph

Chapter

Image

Image fragment

Citation links