Die Bauernwirtschaften des Fürstentums Nassau-Saarbrücken im 18. Jahrhundert

Karbach, Jürgen

Bibliographic data

Monograph

Persistent identifier:: 1655684639

URN:: urn:nbn:de:bsz:291-sulbdigital-209610

Title:: Die Bauernwirtschaften des Fürstentums Nassau-Saarbrücken im 18. Jahrhundert

Sub title:: Tab.

Author:: Karbach, Jürgen

Place of publication:: Saarbrücken

Publisher:: Minerva-Verl. [in Komm.]; Saarländische Universitäts- und Landesbibliothek

Document type:: Monograph

Collection:: Kommission für Saarländische Landesgeschichte; History; Economy

Volume number:: 10

Year of publication:: 1977

Number of pages:: 256 S.

Copyright:: Saarländische Universitäts- und Landesbibliothek

Language:: ger

Digitised pages:: 263

Chapter

Title:: 6. Kapitel: Bestrebungen zur Verbesserung der Landwirtschaft in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Digitised pages:: 17

Dieses ist nur eines von vielen Beispielen, die zeigen, in welchem Maße die Kartof¬ fel „Deutschland (und Europa) vor dem Absinken in die größten Tiefen einer schon schwierigen Ernährungssituation bewahrte“45 46. Im Gegensatz zur Kartoffel gestaltete sich die Einführung neuer Futterkräuter schwierig. Trotz mehrerer Verordnungen40 lehnten die Bauern anfänglich den Klee¬ bau ab und konnten nur durch Zwangsmaßnahmen zur Anlegung von Kleefeldern bewegt werden. Nach dem Tode Wilhelm Heinrichs ruhte die Förderung der Land¬ wirtschaft wegen der hohen Staatsverschuldung einige Zeit, so daß Fürst Ludwig erst 1781 einen zweiten Anlauf zur Beförderung des Kleebaus nahm, dem eben¬ falls kein durchschlagender Erfolg beschieden war. Obgleich der Fürst eine beson¬ dere Landesökonomiekommission einrichtete, um ... den so ungemein nützlichen Kleebau auf allen Bännen und dadurch ... die unstreitig vorzüglichere Stallfütte¬ rung einzuführen47, blieb der Kleebau bis zum Ausbruch der Französischen Revolu¬ tion in den Anfängen stecken, weil die Bauern ihrer Vorurteile nicht Herr wurden und den Anbau der neuen Futterpflanze mit derben, aber wirkungsvollen Mitteln sabotierten. Hansen schreibt dazu: „Die Bauern glaubten, daß diese Verordnung nur im Interesse der jungen Hasen erlassen worden sei, und für die wollten sie kein Futter pflanzen. Andere Bauern fürchteten, daß der Kleebau neue Abgaben bringen werde. Der Fürst ließ Kleesamen verteilen und schickte den Renitenten Einquartie¬ rung. Als die Bauern sahen, daß sie dem Aussäen des Kleesamens nicht ausweichen könnten, taten sie diesen vorher in kochendes Wasser, um seine Keimkraft zu zerstören“48. Solche Praktiken wurden offenbar schon länger angewandt, denn die Giidinger geben anläßlich ihrer Auseinandersetzung mit dem Fürsten über die Abschaffung der von ihnen so sehr verteidigten Nachtweiden an, daß auch der Kleebau, aller angewandten Mühen und Kosten zum Trotz, bei uns (nicht) geraten will49. In solchen Fällen hilft nur das aufrüttelnde Beispiel eines klugen Praktikers, der den Bauern augenfällig beweist, wieviel Vorteil ein Wagen Kleefutter bringt. Vikar Lauer, so berichtet Hansen, war dieser Mann, und seitdem brauchte man den Bauern den Kleebau nicht mehr zu befehlen50 51. Andererseits hätten ideale Voraus¬ setzungen für den Kleebau bestanden, weil in Nassau-Saarbrücken die zahlreichen Inhaber von Körnerzchnten fehlten — es war hier der Fürst allein —, die bekannt¬ lich eine Verminderung ihrer Einkünfte fürchteten, wenn Klee ins Brachland oder unter die Sommerfrüchte gesät wurde. Gute klimatische Voraussetzungen waren ebenfalls gegeben. Es ist erstaunlich, „daß eine Pflanze, von der in solchem Aus¬ maß die Wohlfahrt der Nation abhängen sollte, noch der vielen Schriften bedurfte, um ihren Anbau zu fördern“61. 45 W. Abei, Landwirtschaft, S. 520. 46 J. M. Sittel, a.a.O., S. 321: VO v. 12. 1. 1758 über die Beibehaltung der Vogteigüter, § 1: drei Morgen Klee- und Etzfutter; LA SB, Best. 22 Nr. 4429, S. 65: VO v. 17. 5. 1781 zur Beförderung des Kleebaus und VO v. 1. 11. 1783 zur Beförderung des Fut¬ terbaus. 47 H.V. — A 592. 48 J. A. J. Hansen, a.a.O., S. 54. 49 LA SB, Best. 22 Nr. 2654; Streit von 1758—1786. 50 J. A. J. Hansen, a.a.O., S. 54. 51 W. Abel, Geschichte, S. 283. 157

Access restriction

Copyright

fullscreen: Die Bauernwirtschaften des Fürstentums Nassau-Saarbrücken im 18. Jahrhundert

Monograph

Chapter

Table of contents

Cite and reuse

Monograph

Chapter

Image

Image fragment

Citation links

Citation recommendation