Die saarländischen Weistümer, Dokumente der Territorialpolitik

Eder, Irmtraut

Bibliographic data

Monograph

Persistent identifier:: 1655684108

URN:: urn:nbn:de:bsz:291-sulbdigital-141222

Title:: Die saarländischen Weistümer, Dokumente der Territorialpolitik

Author:: Eder, Irmtraut

Place of publication:: Saarbrücken

Publisher:: Minerva-Verlag Thinnes u. Nolte; Saarländische Universitäts- und Landesbibliothek

Document type:: Monograph

Collection:: Kommission für Saarländische Landesgeschichte; History; Law

Volume number:: 8

Year of publication:: 1978

Number of pages:: 272 S.

Copyright:: Saarländische Universitäts- und Landesbibliothek

Language:: ger

Digitised pages:: 274

Chapter

Title:: 3. Der Inhalt der saarländischen Weistümer

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Digitised pages:: 107

sung die Bann- und Mann-Formel, meist nur eine komprimierte Fassung der Herrenrechte im Bezirk. In Bliesransbach 1532 zeigt die Formulierung jedoch die Wechselbeziehung zwischen Gemeinde- und Herreninteressen das ist unser Herren herligkeit unnd unser ban, weidgangk unnd genoß ... In diesem Fall läßt sich der genossenschaftliche Aspekt der Bezirkung erkennen: daß fast immer nur ein Herrschaftsbezirk beschrieben wurde, bedeutet nicht ein Desinteresse der Bewohner an ihren Grenzen, es zeigt nur die Prägung der Weistumsbestim¬ mungen durch Herrenfragen. Meist wurde nur das gesagt, was für die Herren von Wichtigkeit war. Daneben blieb durchaus die Bedeutung der Banngrenzen für die Bewohner erhalten, wie die zahlreichen Grenz- und Weidgangsverträge aus dem 15./16. Jahrhundert zeigen. Wenn nicht territoriale Interessen berührt wurden, wirkten die Herren daran nicht mit223. Entsprechend dem großen herrschaftlichen Interesse an der Grenzziehung nach außen beteiligten sich die Herren entweder selber an der Setzung der Marksteine oder beauftragten die von ihnen ernannten dörflichen Amtleute. Auch im Inneren hatten diese nach den Weistumsbestimmungen fast immer das alleinige Recht dazu. So sind Bestimmungen, daß Gemeindemitglieder ohne Mitwirkung Zeichen setzen dürfen, eine große Ausnahme. In Fechingen ist es im 15. Jahrhundert zwei Nachbarn zur Beendigung von Grenzstreitigkeiten erlaubt, Feldsteine zu setzen, ohne daß die Herren dabei mitwirkten. Möglicherweise wurde das Recht häufiger ausgeübt und bestand eben nur in den Orten nicht, wo die Mitwirkung der Herren oder Amtleute zwingend vorge¬ schrieben worden war. Die Aufnahme in das Fechinger Weistum läßt sich durch die Herrschaftsverhältnisse erklären. Ausnahmsweise hatte die Gemeinde Inter¬ esse an der Festlegung sämtlicher Rechte im Weistum. Da ausführliche Weisungen und häufige Wiederholung immer ein Indiz für Spannungen sind, scheint hier ein neuralgischer Punkt nicht nur in den Beziehungen zwischen den Dorfbewoh¬ nern, sondern auch zur Herrschaft gewesen zu sein. Die im Laufe der Zeit anwachsende Mitwirkung der Herren zeigen zwei Blies- kasteler Weistumsbestimmungen: 1421 darf ein armer Mann, der beim Pflügen einen Stein auswirft, diesen wieder einsetzen, wenn es möglich ist; sind die Spuren nicht mehr sichtbar, muß er den betroffenen Nachbarn und den Zender zur Neusetzung rufen. 1540 ist in der gleichen Lage vom Pflügenden nach dem Zender, einem Gerichtsmann und einem Hofmann zu rufen, die dann bezeugen sollen, wo der Stein stand. Im älteren Weistum war noch Raum für selbständige Setzung, im zweiten war der Herrschaftsvertreter allein verantwortlich und dazu berechtigt: die Gemeindemitglieder hatten nur noch eine Hilfsfunktion. Bußenbestimmungen für Grenzverletzungen kommen in 40 Weistümern vor. Allerdings werden im saarländischen Raum nie die schweren körperlichen Strafen gewiesen wie in anderen Landschaften224, die einer älteren Rechtsschicht 223 Sie waren aber durchaus daran gebunden, wie etwa die Waldordnung für das Stift St. Arnual zeigt, in der Rücksicht auf alte Gemeindeverträge genommen wurde, vgl. unten Kap. 4. 6. 224 Bader (wie Anm. 222) 238/239, HRG Artikel „Grenze“ und „Grenzumgang“, Grimm, Jacob, Deutsche Rechtsaltertümer, 2. Bde. II, 50—77; His, Rudolf, Das Strafrecht des deutschen Mittelalters (Leipzig 1920) 2, 285—290. 69

Access restriction

Copyright

fullscreen: Die saarländischen Weistümer, Dokumente der Territorialpolitik

Monograph

Chapter

Table of contents

Cite and reuse

Monograph

Chapter

Image

Image fragment

Citation links

Citation recommendation