Interkommunale Zusammenarbeit im Saar-Lor-Lux-Raum

Schulz, Christian

Bibliographic data

Monograph

Persistent identifier:: 165555753X

URN:: urn:nbn:de:bsz:291-sulbdigital-34832

Title:: Interkommunale Zusammenarbeit im Saar-Lor-Lux-Raum

Sub title:: Staatsgrenzenüberschreitende lokale Integrationsprozesse

Author:: Schulz, Christian

Place of publication:: Saarbrücken

Publisher:: Fachrichtung Geographie der Univ. des Saarlandes; Saarländische Universitäts- und Landesbibliothek

Document type:: Monograph

Collection:: Administration

Year of publication:: 1998

Number of pages:: 178 S.

Copyright:: Saarländische Universitäts- und Landesbibliothek

Language:: ger

Digitised pages:: 182

Introduction

Document type:: Monograph

Structure type:: Introduction

Digitised pages:: 19

28 Sieht man von globalen oder transkontinentalen Städtevernetzungen einmal ab, so erscheint die Un¬ terscheidung von intraregionalen und interregionalen Städtenetzen als wesentlichste räumliche Diffe¬ renzierung (KUNZMANN 1995). Als interregional gilt dabei die Vernetzung von Zentren, die unter¬ schiedlichen „Regionen“ angehören (z.B. größere Verwaltungseinheiten wie Regierungsbezirke, Bundes¬ länder, Departements usw.), d.h. die Netzachsen überschreiten bedeutende Verwaltungsgrenzen und damit etablierte Hierarchiemuster der (staatlichen) Administration (s. Abb. 5a). Intraregionale Städ¬ tenetze liegen demgegenüber innerhalb vorgenannter Gebietseinheiten. Sie können im Extremfall das gesamte Gebiet einer Region umfassen (transregional), beispielsweise alle Mittel- und Oberzentren eines Regierungsbezirks, oder auf der lokalen Ebene angesiedelt sein (s. Abb. 5b). a) Städtenetz mit dominantem Zentralen Ort b) Städtenetz mit Orten gleicher Zentralität = Oberzentrum EU = Mittelzentrum - = Bezugsachse Entwurf + Darstellung: Christian SCHULZ (1997) Abb. 4: Strukturelle Typen von Städtenetzen 1.3.2.7 Bewertung von Städtenetzen Im Vorgriff auf die methodischen Ausführungen in Kapitel 1.4 wird nachfolgend der Versuch unter¬ nommen, ein Bewertungsraster zur Ermittlung des Grades der Vernetzung der zu untersuchenden Fall¬ beispiele zu entwickeln. Neben der von STEENS (1994:437) vor geschlagenen hilfreichen Unterscheidung in manifeste und latente Beziehungen zwischen Städten gibt es weitere Parameter qualitativer wie quantitativer Art, die eine Bewertung der Vernetzung möglich machen (s. Abb. 6). Das nachstehende Raster bezieht sich dabei ausschließlich auf den Typus des lokalen grenzüberschreitenden Städtenetzes. Eine Übertragung auf andere räumliche Vemetzungstypen ist grundsätzlich möglich, bedarf aber gering¬ fügiger Veränderungen. Das Raster stützt sich auf die Arbeiten von PRIEBS (1996), RITTER (1995), SPANGENBERGER (1996) und Shens (1995) sowie auf eigene Ergänzungen. Im Hinblick auf die grenz¬ überschreitende Betrachtungsweise der vorliegenden Untersuchung erscheint eine weitere Differenzie¬ rung nötig. So erfüllt ein lokales, staatsgrenzenüberschreitendes Städtenetz weder die Kriterien der In- terregionalität, die eindeutig eine höhere Maßstabsebene meint, noch handelt es sich um ein intraregiona¬ les lokales Netz, da wichtige Grenzen passiert werden. Letztere Bezeichnung träfe lediglich dann zu,

Access restriction

Copyright

fullscreen: Interkommunale Zusammenarbeit im Saar-Lor-Lux-Raum

Monograph

Introduction

Table of contents

Cite and reuse

Monograph

Introduction

Image

Image fragment

Citation links

Citation recommendation