Logik

Pfänder, Alexander

Bibliographic data

Monograph

Persistent identifier:: 1655060872

URN:: urn:nbn:de:bsz:291-sulbdigital-294152

Title:: Logik

Author:: Pfänder, Alexander

Place of publication:: Saarbrücken

Publisher:: Saarländische Universitäts- und Landesbibliothek

Document type:: Monograph

Collection:: philosophy

Year of publication:: 1963

Copyright:: Saarländische Universitäts- und Landesbibliothek

Language:: ger

Digitised pages:: 371

Chapter

Title:: Die Lehre vom Urteil (I. Abschnitt)

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Digitised pages:: 98

68 Die Lehre vom Urteil also ihr Subejektsgegenstand, und die sprachlich unausgedrückten, aber notwendig mitzudenkenden Begriffe, die diese Wirklichkeitsstelle meinen, sind daher die Subjektsbegriffe der beiden Urteile. An dieser Wirklichkeits- stelle hat man dann nicht eine Eigenschaft oder eine Tätigkeit irgendeines Dinges, sondern die in dieser Stelle vorhandene Temperatur respektive das in ihr stattfindende Geschehen des Regnens aufzusuchen, um die Gültigkeit der Urteilsprädikation zu prüfen. Denn dies war eben fraglich, ob es in der betreffenden Wirklichkeitsstelle tatsächlich kalt ist und tatsächlich regnet. Die Begriffe »kalt« und »regnen« sind daher in den beiden Impersonalien die Prädikats- und nicht die Subjektsbegriffe. Die Deutung, die wir hiermit den Impersonalien gegeben haben, ist also nicht nur eine mögliche unter anderen gleich möglichen, sondern sie allein trifft den Normalsinn jener Sätze und sie ist die einzige, die den Imperso¬ nalien ihre eigentümliche Besonderheit beläßt. Denn diese ihre Eigentüm¬ lichkeit besteht eben darin, daß diese Urteile durch ihre Prädikatsbegriffe die Prädikatsbestimmtheiten zwar begrifflich in Eigenschaftsform oder Tätigkeitsform fassen, aber sie dann sachlich nicht als Eigenschaften oder Tätigkeiten setzen und kein Ding als Subjektsgegenstand setzen, denen sie als Eigenschaften oder Tätigkeiten zukommen könnten. Sie entwerfen also eigentümliche Sachverhalte. Den Urteilen, die in den Impersonalien oder subjektslosen Sätzen zum Ausdruck gebracht werden, fehlt also durchaus nicht der Subjektsbegriff. Sie bestehen vielmehr, wie alle anderen Urteile, aus drei Gliedern, nämlich dem Subjektsbegriff, dem Prädikatsbegriff und dem doppeltfunktionierenden Kopulabegriff. Die allgemeine Formel des Urteils »S ist P« gilt daher in ihrer echten logischen Bedeutung, wie wir sie oben auseinandergesetzt haben, auch für die Impersonalien. Die Einwände, die aus dem mißverstandenen Sinn sowohl der Existenzialurteile als auch der Impersonalien gegen die allgemeine Urteilsbestimmung noch erhoben werden konnten und auf die wir damals vorausdeuteten, sind damit jetzt beseitigt. Die notwendigen und hinreichenden Bestandteile eines Urteils überhaupt sind und bleiben also die drei Begriffe: der Subjektsbegriff, der Prädikatsbegriff und der doppeltfunktionierende Kopulabegriff. Das Wesen des Urteils überhaupt wird nun noch weiter aufgehellt wer¬ den, wenn wir im folgenden den Wahrheitsanspruch, der jedem Urteil wesentlich innewohnt, genauer betrachten. Wir wenden uns daher im näch¬ sten Kapitel wieder dem Urteil und speziell seinem Wahrheitsanspruch zu.

Access restriction

Copyright

fullscreen: Logik

Monograph

Chapter

Table of contents

Cite and reuse

Monograph

Chapter

Image

Image fragment

Citation links

Citation recommendation