Logik

Pfänder, Alexander

Bibliographic data

Monograph

Persistent identifier:: 1655060872

URN:: urn:nbn:de:bsz:291-sulbdigital-294152

Title:: Logik

Author:: Pfänder, Alexander

Place of publication:: Saarbrücken

Publisher:: Saarländische Universitäts- und Landesbibliothek

Document type:: Monograph

Collection:: philosophy

Year of publication:: 1963

Copyright:: Saarländische Universitäts- und Landesbibliothek

Language:: ger

Digitised pages:: 371

Chapter

Title:: Die Lehre von den Schlüssen (IV. Abschnitt)

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Digitised pages:: 109

Chapter

Title:: B. Die Lehre von den mittelbaren Schlüssen

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Digitised pages:: 67

Die material oder sachlich bedingten mittelbaren Schlüsse 353 Prämissen gesetzten speziellen Sachverhalte von Ganzen und Teilen, welche die Bündigkeit der Schlüsse hersteilen und die erst erkannt werden müssen, wenn die Folgerichtigkeit solcher Schlüsse ersichtlich werden soll. 5. Mittelbare Schlüsse auf Grund von Abhängigkeitsrelaitionen. Gelten z. B. die beiden Prämissen »M ist die Ursache von P« und »S ist die Ursache von M«, so folgt daraus folgerichtig, daß S die mittelbare Ursache von P ist, aber nur deshalb, weil das Verhältnis der beiden durch die Prämissen ge¬ setzten Kausalrelationen den Schlußfaden von den Prämissen zu der Kon- klusio hinüberleitet. Der Schluß ist also material bedingt und kann nur durch material-ontologische Erkenntnis als folgerichtig erkannt werden. An anderen Beispielen wie etwa an dem Schluß M ist die Folge von P. M ist der Grund von S. • j • •, i , ■, r.. —:-;-:-wird wieder durch den anfänglichen Ver- S ist die mittelbare Folge von P. dunklungsstoß, den man bei formaler Einstellung erleidet, die Notwendig¬ keit spürbar, sich erst die gesetzten Relationssachverhalte in ihrer Eigenart klar zu machen und zuzusehen, was aus ihrer Beziehung zueinander not¬ wendig über die Relation von S zu P folgt. 6. Mittelbare Schlüsse auf Grund von intentionalen Relationen. Würde man blind gegen die besondere Natur bestimmter intentionaler Relationen schließen, so würde sich z. B. folgender Schluß ergeben: »S liebt M, M liebt P, folglich liebt S den P«. Dieser Schluß ist nicht folgerichtig, weil die Liebesrelation die Überleitung nicht gestattet. Dagegen ist der Schluß »S will dem Befehl des M gehorchen, M befiehlt die Erschießung des P, folglich will S den P erschießen« folgerichtig, weil die Relation des Willens auf den Befehl durch die Relation des Befehls auf die Erschießung zu dieser notwendig hinübergeleitet wird. — Ebenso ist ein folgerichtiger Schluß mög¬ lich, wenn die Tendenz einer Person S darauf geht, sich mit einer Person M total zu einigen, und diese zweite Person sich mit P zu einigen tendiert, denn dann geht die Tendenz der Person S notwendig auf Einigung mit P. Auch hier wieder nur auf Grund der Beziehung der bestimmten intentio¬ nalen Relationen zueinander. Der Schluß dagegen »S meint den Begriff M, der Begriff M meint den Gegenstand P, folglich meint S den Gegenstand P« wäre wieder nicht folge¬ richtig. Denn die Meinung, die sich auf den Begriff bezieht, wird nicht durch die Intention dieses Begriffs auf seinen Gegenstand hinübergeleitet. Die angeführten Beispiele genügen wohl, um erkennen zu lassen, daß die Folgerichtigkeit oder Unfolgerichtigkeit derartiger Schlüsse durch das sach-

Access restriction

Copyright

fullscreen: Logik

Monograph

Chapter

Chapter

Table of contents

Cite and reuse

Monograph

Chapter

Image

Image fragment

Citation links

Citation recommendation