Logik

Pfänder, Alexander

Logik

Bibliographic data

Monograph

Persistent identifier:: 1655060872

URN:: urn:nbn:de:bsz:291-sulbdigital-294152

Title:: Logik

Author:: Pfänder, Alexander

Place of publication:: Saarbrücken

Publisher:: Saarländische Universitäts- und Landesbibliothek

Document type:: Monograph

Collection:: Miscellaneous

Year of publication:: 1963

Number of pages:: 1 Online-Ressource (XI, 359 Seiten)

Copyright:: Saarländische Universitäts- und Landesbibliothek

Language:: ger

Digitised pages:: 371

Chapter

Title:: Die Lehre von den Schlüssen (IV. Abschnitt)

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Digitised pages:: 109

Chapter

Title:: B. Die Lehre von den mittelbaren Schlüssen

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Digitised pages:: 67

288 Die Lehre von den mittelbaren Schlüssen solchen Urteil die Anzahl der implizierten Urteile unbeschränkt groß werden kann. Alle diese Urteile müssen wahr sein, wenn das Urteil selbst wahr sein soll. Also kann man umgekehrt aus der Wahrheit eines solchen komplizierten Urteils unbeschränkt viele implizierte Urteile unmittelbar folgerichtig schließen. Da nun irgendein Urteil schon dann falsch ist, wenn nur ein einziges impliziertes, oder wenn nur das entfaltete Urteil allein falsch ist, während alle anderen in ihm implizierten Urteile noch wahr sind, so ist mit der Falschheit eines Urteils an sich noch gar nichts über die Wahrheit oder Falschheit der in ihm implizierten Urteile oder auch des entfalteten Urteils festgelegt. Also läßt sich aus der bloßen Falschheit eines Urteils überhaupt nicht unmittelbar folgerichtig auf die Falschheit der implizierten Urteile schließen. Ist z. B. das Urteil »Dieser Adler ist dunkelbraun« falsch, so folgt daraus nicht notwendig daß dies kein Adler sei, daß dieser Gegenstand nicht unter den Begriff Adler falle, daß er nicht Adler heiße, daß er kein Lebe¬ wesen, kein Tier und kein Raubvogel sei. Alle diese Urteile können zwar falsch sein und dadurch das Mutter-Urteil allein falsch machen; aber sie können auch alle wahr sein, und nur dies falsch sein, daß dieser Adler die Färbung »dunkelbraun« zeigt. Erklärt man daher ein Urteil, das mehrere andere Urteile in sich impliziert, summarisch für falsch, so folgt daraus nichts über die Falschheit der implizierten Urteile, ja sogar noch nichts über die Falschheit des speziell entfalteten Urteils, solange nicht der eigentliche Sitz der Falschheit in dem Mutter-Urteil genauer fixiert ist. B. DIE LEHRE VON DEN MITTELBAREN SCHLÜSSEN Allgemeines. Ein mittelbarer Schluß ist die Folgerung eines Urteils aus mehreren anderen Urteilen. Er enthält also ebenso wie der unmittelbare Schluß nur eine Konklusio, aber mehrere Prämissen. Die Konklusio folgt hier nicht aus der einen der Prämissen für sich genommen, sondern nur aus allen Prämissen zusammengenommen, also aus jeder einzelnen Prämisse nur durch Vermittelung aller anderen Prämissen. Daher der Name »mittel¬ barer« Schluß. Dieser besteht also aus mindestens drei Urteilen, von denen das eine das Schlußurteil, die beiden anderen die Prämissen sind. Die sprach¬ liche Formulierung eines mittelbaren Schlusses braucht, wie schon oben hervorgehoben wurde, nicht notwendig alle zugehörigen Urteile zum Aus-

Access restriction

Copyright

fullscreen: Logik

Monograph

Chapter

Chapter

Table of contents

Cite and reuse

Monograph

Chapter

Image

Image fragment

Citation links

Citation recommendation