Logik

Pfänder, Alexander

Bibliographic data

Monograph

Persistent identifier:: 1655060872

URN:: urn:nbn:de:bsz:291-sulbdigital-294152

Title:: Logik

Author:: Pfänder, Alexander

Place of publication:: Saarbrücken

Publisher:: Saarländische Universitäts- und Landesbibliothek

Document type:: Monograph

Collection:: philosophy

Year of publication:: 1963

Copyright:: Saarländische Universitäts- und Landesbibliothek

Language:: ger

Digitised pages:: 371

Chapter

Title:: Die Lehre von den Schlüssen (IV. Abschnitt)

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Digitised pages:: 109

Chapter

Title:: A. Die Lehre von den unmittelbaren Schlüssen

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Digitised pages:: 36

256 Die Lehre von den unmittelbaren Schlüssen Schluß schließt dann nicht unmittelbar aus dem Einzelurteil, sondern aus dem in ihm implizierten Arturteil.) Ist das Partikularurteil »Einige S sind P« die Prämisse, so führt von die¬ sem zu dem entsprechenden Universalurteil »Alle S sind P« kein folge¬ richtiger Schluß, weil der vom partikularen Urteil gesetzte Sachverhalt nur einen unzureichenden Grund für die Wahrheit des Universalurteils bildet. Dies gilt wieder allgemein, für positive und für negative Urteile und für jede Umgrenzungsart der Subjektsgegenstände. So oft daher auch die Men¬ schen derartige Schlüsse vollziehen und für folgerichtig halten, so ist doch der unmittelbare Schluß von einigen auf alle Gegenstände eines bestimmten Umkreises niemals ein folgerichtiger. Aus dem Partikularurteil »Einige S sind P« folgen offenbar nur die¬ jenigen Einzelurteile, die sich genau auf dieselben Gegenstände beziehen, die das Partikularurteil trifft. Nur unter dieser Einschränkung ist der un¬ mittelbare Schluß vom Partikularurteil auf Einzelurteile folgerichtig, da nur dann der durch das Partikularurteil gesetzte Sachverhalt die zureichende Grundlage enthält, welche die Einzelurteile notwendig wahr macht. Nehmen wir schließlich das Universalurteil »Alle S sind P« als Prämisse, so kann mit ihm sowohl das entsprechende Partikularurteil als auch jedes der zugehörigen Einzelurteile unmittelbar zu einem folgerichtigen Schluß vereinigt werden. Denn das Universalurteil setzt einen Sachverhalt, der sowohl dem Partikularurteil als auch allen zugehörigen Einzelurteilen die zureichend bewahrheitende Grundlage bietet, so daß mit der Wahrheit der Prämisse notwendig die Wahrheit der Konstruktion gegeben ist. Hierbei macht es keinen Unterschied, ob die beiden Urteile positiv oder negativ sind und wie die Umgrenzung der Subjektsgegenstände vorgenommen ist. Der Schluß von allen auf einige oder auf einzelne Gegenstände eines bestimmten Umkreises ist auf jeden Fall ein folgerichtiger. Die traditionelle Logik gebraucht, wie schon früher bemerkt, die Buch¬ staben a, e, i und o zur kurzen Bezeichnung der quantitätsverschiedenen Urteile mit verschiedener Qualität, indem sie zugleich die Einzelurteile zu den Partikularurteilen rechnet. Es bezeichnen also: a das positive Universalurteil »Alle S sind P«, e das negative Universalurteil »Alle S sind nicht P«, i das positive Partikularurteil »Einige S sind P« und »Ein S ist P«, o das negative Partikularurteil »Einige S sind nicht P« und »Ein S ist nicht P«.

Access restriction

Copyright

fullscreen: Logik

Monograph

Chapter

Chapter

Table of contents

Cite and reuse

Monograph

Chapter

Image

Image fragment

Citation links

Citation recommendation