Logik

Pfänder, Alexander

Bibliographic data

Monograph

Persistent identifier:: 1655060872

URN:: urn:nbn:de:bsz:291-sulbdigital-294152

Title:: Logik

Author:: Pfänder, Alexander

Place of publication:: Saarbrücken

Publisher:: Saarländische Universitäts- und Landesbibliothek

Document type:: Monograph

Collection:: philosophy

Year of publication:: 1963

Copyright:: Saarländische Universitäts- und Landesbibliothek

Language:: ger

Digitised pages:: 371

Chapter

Title:: Die Lehre von den Schlüssen (IV. Abschnitt)

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Digitised pages:: 109

Chapter

Title:: A. Die Lehre von den unmittelbaren Schlüssen

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Digitised pages:: 36

Unmittelbare Schlüsse mit Urteilen verschiedener Quantität 255 mit der Wahrheit des Singularurteils ist kein Sachverhalt gegeben, der die zureichende Grundlage für die Wahrheit des Pluralurteils bilden könnte. Von einem Singularurteil kann folgerichtig nicht unmittelbar auf ein Plural - urteil geschlossen werden. Der Schluß von Einem auf Mehrere ist nicht berechtigt. Da umgekehrt mit der Wahrheit des Pluralurteils notwendig der Sach¬ verhalt gegeben ist, der das Singularurteil wahr macht, so führt ein folge¬ richtiger Schluß unmittelbar von dem Pluralurteil zu allen denjenigen Singularurteilen, die sich auf die einzelnen Subjektsgegenstände des Plural- Urteils beziehen. Dies gilt sowohl, wenn beide Urteile positive als auch wenn sie negative sind. Von einem Pluralurteil sind also gültige unmittelbare Schlüsse zu allen »in ihm enthaltenen« Singularurteilen möglich. 2. Schlüsse zwischen Einzel-, Partikular- und Universalurteilen. Die Schlüsse der Subalternation Diese Urteile unterscheiden sich dadurch, daß das erste nur einen, das zweite dagegen einige, das dritte aber alle Gegenstände eines und desselben Umkreises zu Subjektsgegenständen hat; sie haben also in dieser Hinsicht verschiedene Subjektsbegriffe und die daraus folgenden Verschiedenheiten, sollen aber im übrigen bedeutungsgleich sein. Gehen wir von dem Einzel - urteil »Ein S ist P« aus, so folgt aus ihm richtig weder das partikulare »Einige S sind P« noch das Universalurteil »Alle S sind P«. Denn der mit der Wahrheit des Einzelurteils bestehende Sachverhalt vermag weder dem partikularen noch dem universalen Urteil den zureichenden Grund seiner Wahrheit zu bieten; er ist viel zu schmal, um tragfähig genug für diese Urteile zu sein. Selbst wenn diese Urteile tatsächlich wahr sind, so können sie doch ihre Wahrheit nicht ausschließlich auf die Wahrheit des Einzel- Urteils stützen. Der unmittelbare Schluß vom Einzelurteil auf das Partikular- oder auf das Universalurteil ist kein folgerichtiger. Dies gilt sowohl, wenn beide Urteile positiv, als auch wenn sie negativ sind. Und es ist dabei gleich¬ gültig, wie der Umkreis der Subjektsgegenstände umgrenzt ist, ob es also durch eine gemeinsame Art oder durch ein Attribut oder durch eine Seinsart oder durch eine Relationsart geschieht. Der unmittelbare Schluß von einem auf einige oder auf alle Gegenstände eines bestimmten Umkreises ist niemals berechtigt. (Nur wenn das Einzelurteil seine Behauptung auf die gemein¬ same Umgrenzungsbestimmtheit der Subjektsgegenstände stützt, sind die Schlüsse von ihm auf das Partikular- und auf das Universalurteil gültig; aber dann enthält es eben implizite ein begründendes Arturteil, und der

Access restriction

Copyright

fullscreen: Logik

Monograph

Chapter

Chapter

Table of contents

Cite and reuse

Monograph

Chapter

Image

Image fragment

Citation links

Citation recommendation