Logik

Pfänder, Alexander

Bibliographic data

Monograph

Persistent identifier:: 1655060872

URN:: urn:nbn:de:bsz:291-sulbdigital-294152

Title:: Logik

Author:: Pfänder, Alexander

Place of publication:: Saarbrücken

Publisher:: Saarländische Universitäts- und Landesbibliothek

Document type:: Monograph

Collection:: philosophy

Year of publication:: 1963

Copyright:: Saarländische Universitäts- und Landesbibliothek

Language:: ger

Digitised pages:: 371

Chapter

Title:: Die Lehre von den Schlüssen (IV. Abschnitt)

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Digitised pages:: 109

Allgemeines über Schlüsse überhaupt 251 Besteht nun ein Schluß bloß aus zwei Urteilen, indem er aus einem ein¬ zigen Urteil unmittelbar ein anderes Urteil folgert, so heißt er ein unmittel¬ barer Schluß. Besteht er aus mehr als zwei Urteilen, indem er aus einer Prämisse nur durch die Vermittlung der anderen Prämissen die Konklusio folgert, so heißt er ein mittelbarer Schluß. Ein solcher besteht also aus min¬ destens drei Urteilen, von denen zwei als Prämissen miteinander verbunden sind und das dritte als Konklusio durch den Folgerungsbegriff an die beiden ersten geknüpft ist. Die sprachliche Formulierung eines mittelbaren Schlusses braucht nicht sämtliche Prämissen zum Ausdruck zu bringen, sondern kann auch aus bloß zwei Behauptungssätzen, die durch ein folgerndes Begriffs¬ wort verbunden sind, bestehen. Trotz dieser abgekürzten sprachlichen For¬ mulierung liegt dann doch ein mittelbarer und kein unmittelbarer Schluß vor. Nun lassen sich irgendwelche Urteile als Prämissen mit irgendeinem ande¬ ren Urteil als Konklusio durch einen Folgerungsbegriff verbinden. Jedes so entstehende Gedankengebilde ist ein wirklicher Schluß, der den Anspruch erhebt, gültig zu sein, d. h. aus wahren Urteilen zu bestehen und selbst folge¬ richtig zu sein. Es gibt also an sich unzählige mögliche Schlüsse. Aber die größte Mehrzahl dieser möglichen Schlüsse besteht weder aus wahren Ur¬ teilen noch sind sie selbst folgerichtig. Die Logik hat sich nur mit den gülti¬ gen Schlüssen zu beschäftigen, während die falschen Schlüsse nur in den¬ jenigen besonderen Fällen, in denen sie leicht den Schein von folgerichtigen Schlüssen annehmen, für sie in Betracht kommen. Aber auch nicht alle mög¬ lichen gültigen Schlüsse bilden den Gegenstand der Logik. Wie sie schon bei den Urteilen von der besonderen Natur und Beschaffenheit der gemein¬ ten Subjektsgegenstände absah, so sieht sie auch bei den Schlüssen von der besonderen Natur und Beschaffenheit der durch die Urteile gesetzten Sach¬ verhalte und denjenigen Zusammenhängen der Sachverhalte ab, die in ihrer besonderen Natur gründen. Sie sucht nur die Arten der folgerichtigen Schlüsse überhaupt vollständig zu erkennen. Sie zieht aus den konkreten, inhaltlich bestimmten Schlüssen gleichsam die Schlußnerven heraus und erstrebt eine vollständige Übersicht über die möglichen Arten solcher Schluß- nerven. Dies werde an folgendem Beispiel verdeutlicht. Es liege der sprachlich formulierte konkrete Schluß vor »Gold ist schwerer als Wasser, folglich sinkt Gold im Wasser unter«. Würde man sich hier genau auf den Sinn dieses zusammengesetzten Satzes beschränken, so wäre der darin liegende Schluß kein folgerichtiger. Denn obgleich die beiden Urteile »Gold ist schwerer als Wasser« und »Gold sinkt im Wasser unter«

Access restriction

Copyright

fullscreen: Logik

Monograph

Chapter

Table of contents

Cite and reuse

Monograph

Chapter

Image

Image fragment

Citation links

Citation recommendation