Logik

Pfänder, Alexander

Bibliographic data

Monograph

Persistent identifier:: 1655060872

URN:: urn:nbn:de:bsz:291-sulbdigital-294152

Title:: Logik

Author:: Pfänder, Alexander

Place of publication:: Saarbrücken

Publisher:: Saarländische Universitäts- und Landesbibliothek

Document type:: Monograph

Collection:: philosophy

Year of publication:: 1963

Copyright:: Saarländische Universitäts- und Landesbibliothek

Language:: ger

Digitised pages:: 371

Chapter

Title:: Die obersten logischen Grundsätze (III. Abschnitt)

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Digitised pages:: 66

Sätze Über die Wahrheit und Falschheit von Urteilen 243 darin besteht, daß er mit sich selbst identisch ist, so muß jedes Urteil, das seinem Sinn entsprechend irgendeinen Gegenstand mit sich selbst in die Sacheinheit der Identität setzt, notwendig wahr sein. Solche Urteile sind aber nur die positiven Bestimmungsurteile, die besagen, was der Gegenstand ist. Nur diejenigen positiven Bestimmungsurteile kommen jedoch hier in Be¬ tracht, in denen der Prädikatsbegriff genau denselben Gegenstand, wie der Subjektsbegriff meint, in denen also der Prädikatsbegriff mit dem Subjekts - begriff identisch oder gleich ist. Hieraus ergibt sich die Gültigkeit des Satzes von der Identität in der Form: »Jedes positive Bestimmungsurteil mit iden¬ tischem oder gleich Subjekts- und Prädikatsbegriff ist notwendig wahr.« Ein Urteil ist falsch, wenn es dem Verhalten des von ihm betroffenen Gegenstandes widerspricht. Da nun jeder beliebige Gegenstand notwendig mit sich selbst identisch ist, so muß jedes Urteil, das diesem allgemeinen Verhalten der Gegenstände widerspricht, notwendig falsch sein. Negative Bestimmungsurteile, in denen Subjekts- und Prädikatsbegriff identisch oder gleich sind, widersprechen durch ihren Sinn diesem allgemeinsten Verhalten ihrer Gegenstände, indem sie ihre Gegenstände in der Identitätshinsicht von ihnen selbst abspreizen. Es gilt also auch der Satz: »Jedes negative Bestim¬ mungsurteil mit identischem oder gleichem Subjekts- und Prädikatsbegriff ist notwendig falsch.« Irgendein Gegenstand, der sich in bestimmter Weise verhält, macht not¬ wendig dasjenige Urteil wahr, das ihm dieses Verhalten gedanklich positiv zuordnet. Es kann nun in einem Urteil der Subjektsbegriff seinem Gegen¬ stand ein bestimmtes Verhalten, sei es bloß kenntlichmachend oder implizite behauptend, schon zuordnen, so daß der Gegenstand mit diesem Verhalten dem weiteren Urteil unterliegt. Wenn dann das weitere Urteil demselben Subjektsgegenstand genau dasselbe Verhalten, das ihm der Subjektsbegriff schon zugeordnet hat, positiv behauptend hinzusetzt, so ist dieses Urteil not¬ wendig wahr. Nun ist dieses Urteil ein positives, in welchem der Prädikats¬ begriff etwas meint, was schon im Subjektsbegriff mitgemeint ist, in welchem also der Prädikatsbegriff schon im Subjektsbegriff enthalten und in diesem Sinne partiell mit ihm identisch oder gleich ist. Kurz, es ist ein positives »analytisches« Urteil, da sein Prädikatsbegriff durch Analyse des Subjekts- begriffs gewonnen werden kann. Solche Urteile brauchen aber nicht notwen¬ dig Bestimmungsurteile zu sein; sie können offenbar auch Attributions¬ urteile, Seinsurteile und Relationsurteile irgendwelcher Art sein. Jedes be¬ liebige positive Urteil also, dessen Prädikatsbegriff »partiell« identisch oder gleich ist seinem Subjektsbegriff, also jedes positive analytische Urteil ist

Access restriction

Copyright

fullscreen: Logik

Monograph

Chapter

Table of contents

Cite and reuse

Monograph

Chapter

Image

Image fragment

Citation links

Citation recommendation