Logik

Pfänder, Alexander

Bibliographic data

Monograph

Persistent identifier:: 1655060872

URN:: urn:nbn:de:bsz:291-sulbdigital-294152

Title:: Logik

Author:: Pfänder, Alexander

Place of publication:: Saarbrücken

Publisher:: Saarländische Universitäts- und Landesbibliothek

Document type:: Monograph

Collection:: philosophy

Year of publication:: 1963

Copyright:: Saarländische Universitäts- und Landesbibliothek

Language:: ger

Digitised pages:: 371

Chapter

Title:: Die Lehre vom Urteil (I. Abschnitt)

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Digitised pages:: 98

110 Die Lehre vom Urteil Schließungsverhältnis gesetzt sind, von dem disjunktiven Urteil doch nicht als wirklich bestehende Sachverhalte behauptet werden, da also in unserem Beispiel weder behauptet ist, daß er die Wahrheit sagt, noch daß er lügt, da vielmehr diese Sachverhalte nur hypothetisch genommen sind, so scheint jene Ausdeutung durch eine Korrektur berichtigt werden zu können. Wenn man nämlich das disjunktive Urteil nicht auf die Sachverhalte, sondern auf die Hypothesen, in denen diese Sachverhalte vermeint sind, gerichtet sein läßt, so ergibt sich als sein vermeintlicher Sinn die Behauptung, daß eine gewisse Anzahl von Hypothesen sich gegenseitig ausschließen. Jedoch auch diese Deutung unterliegt denselben Einwänden wie die vorangehende. Erstens ändert sie den Subjekts- und den Prädikatsbegriff des ursprünglichen Urteils; denn dies bezieht sich gewöhnlich nicht auf Hypothesen, und es behauptet in seinem entfalteten Sinn nicht ein »sich gegenseitig aus- schließen«. Und zweitens verwandelt auch diese Deutung den disjunktiven Charakter in den kategorischen, indem sie von den Hypothesen kategorisch behauptet sein läßt, daß sie sich gegenseitig ausschließen. In dem disjunktiven Urteil werden durch den disjunktiven Gedanken nicht nur die angeführten Prädikatsbestimmtheiten an demselben Subjekts¬ gegenstand in ein gegenseitiges Ausschließungsverhältnis gesetzt, sondern es wird in ihm zugleich auch der Anspruch auf die Vollständigkeit der Dis¬ junktion, also darauf erhoben, daß notwendig eine von den angegebenen Prädikatsbestimmtheiten dem Subjektsgegenstand zukomme. Es liegt also in dem disjunktiven Urteil implizite nicht nur die Behauptung, daß mehrere mögliche Sachverhalte einander ausschließen, sondern auch die implizierte Behauptung, daß einer der Sachverhalte notwendig bestehe. Entfaltet man nun diese im disjunktiven Urteil implizierte Behauptung, so kann man zu der Ansicht gelangen, es sei der eigentliche Sinn des disjunktiven Urteils, von einer bestimmten Anzahl sich ausschließender Sachverhalte oder Hypo¬ thesen (Chr. Sigwart) zu behaupten, daß einer notwendig bestehe, respektive eine notwendig wahr sei. Daß jedoch auch diese Sinndeutung nicht den Normalsinn der disjunktiven Sätze, sondern nur einen gelegentlichen und außergewöhnlichen Sinn trifft, erkennt man wieder sofort, wenn man be¬ achtet, daß damit sowohl der Subjektsbegriff als auch der Prädikatsbegriff geändert als auch der disjunktive Charakter des Urteils beseitigt und in den kategorischen verwandelt wird. Indem das positive disjunktive Urteil »S ist entweder P oder Q« den An¬ spruch auf Wahrheit erhebt, beansprucht es auch, daß die in ihm implizierten Urteile wahr seien. Nun impliziert es erstens das Urteil, daß S nicht sowohl

Access restriction

Copyright

fullscreen: Logik

Monograph

Chapter

Table of contents

Cite and reuse

Monograph

Chapter

Image

Image fragment

Citation links

Citation recommendation