Logik

Pfänder, Alexander

Bibliographic data

Monograph

Persistent identifier:: 1655060872

URN:: urn:nbn:de:bsz:291-sulbdigital-294152

Title:: Logik

Author:: Pfänder, Alexander

Place of publication:: Saarbrücken

Publisher:: Saarländische Universitäts- und Landesbibliothek

Document type:: Monograph

Collection:: philosophy

Year of publication:: 1963

Copyright:: Saarländische Universitäts- und Landesbibliothek

Language:: ger

Digitised pages:: 371

Chapter

Title:: Die Lehre vom Urteil (I. Abschnitt)

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Digitised pages:: 98

108 Die Lehre vom Urteil rem Beispiel entsprechen dem disjunktiven Urteil folgende vier hypothe¬ tischen Urteile: 1. »Er sagt die Wahrheit, falls er nicht lügt«; 2. »Er sagt nicht die Wahrheit, falls er lügt«; 3. »Er lügt, falls er nicht die Wahrheit sagt«; 4. »Er lügt nicht, falls er die Wahrheit sagt«. Es sei außerdem noch ausdrücklich darauf hingewiesen, daß auch diese dis¬ junktive Variation der Behauptung die Variation der Prädikamente ebenso wie die Variation der Qualität und der Modalität der Kopulafunktionen noch unberührt möglich läßt. Es gibt daher disjunktive Bestimmungsurteile, Attributionsurteile, Seinsurteile und Relationsurteile der verschiedenen früher angegebenen Arten. Es gibt weiterhin sowohl positive als auch nega¬ tive disjunktive Urteile; und es gibt schließlich sowohl problematische als auch assertorische und apodiktische disjunktive Urteile. Hierin bestätigt sich von neuem, daß die Relation eine selbständige, von der Qualität, der Moda¬ lität der Urteile und von der Mannigfaltigkeit der durch die Urteile über¬ haupt setzbaren Sachverhaltsarten unabhängige Variationsrichtung des Ur¬ teils darstellt. Daraus ergibt sich nun wieder, daß gewisse Deutungen, die man dem disjunktiven Urteil hat zuteil werden lassen, ähnlich wie die oben angeführ¬ ten Deutungen des hypothetischen Urteils, in Wahrheit unberechtigte Um¬ deutungen desselben sind und zugleich seinen eigentümlichen disjunktiven Charakter vernichten. Es seien einige dieser Umdeutungen im folgenden angeführt und aufgedeckt. Als Beispiel sei das zweigliedrige disjunktive Urteil genommen: »Er sagt entweder die Wahrheit, oder er lügt«. In diesem Urteil wird sicher etwas behauptet. Aber weder daß er die Wahrheit sagt noch daß er lügt ist der Sinn dieser Behauptung. Demnach kann, so scheint es, dieses Urteil nur noch den einen Sinn haben, zu behaupten, daß die beiden Sachverhalte, nämlich daß er die Wahrheit sagt und daß er lügt, sich gegenseitig ausschließen. Man könnte also folgern, ein zweigliedriges disjunktives Urteil entwirft zwei Sachverhalte und behauptet von ihnen, daß sie sich gegenseitig aus- schließen. Ein n-gliedriges disjunktives Urteil entwirft n Sachverhalte und behauptet von ihnen, daß sie sich gegenseitig ausschließen. Der Sinn des disjunktiven Urteils besteht also nach dieser Ansicht allgemein darin, zu behaupten, daß eine bestimmte angegebene Anzahl von Sachverhalten sich gegenseitig ausschließen. Da die Sachverhalte hier als Subjektsgegenstand

Access restriction

Copyright

fullscreen: Logik

Monograph

Chapter

Table of contents

Cite and reuse

Monograph

Chapter

Image

Image fragment

Citation links

Citation recommendation