Logik

Pfänder, Alexander

Bibliographic data

Monograph

Persistent identifier:: 1655060872

URN:: urn:nbn:de:bsz:291-sulbdigital-294152

Title:: Logik

Author:: Pfänder, Alexander

Place of publication:: Saarbrücken

Publisher:: Saarländische Universitäts- und Landesbibliothek

Document type:: Monograph

Collection:: philosophy

Year of publication:: 1963

Copyright:: Saarländische Universitäts- und Landesbibliothek

Language:: ger

Digitised pages:: 371

Chapter

Title:: Die Lehre vom Urteil (I. Abschnitt)

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Digitised pages:: 98

106 Die Lehre vom Urteil überhaupt ist dagegen hier über die Positivität oder Negativität noch gar nichts entschieden, vielmehr ist sowohl ein positives als auch ein negatives kategorisches Urteil noch möglich gelassen. Schließlich besagt die allgemeine Formel für das kategorische Urteil »S ist P« auch nicht, daß es notwendig ein assertorisches Urteil sein müsse, sondern über die Modalität des kate¬ gorischen Urteils ist in dieser Formel noch gar nichts festgelegt. Vielmehr kann das kategorische Urteil immer noch entweder ein problematisches oder ein assertorisches oder ein apodiktisches sein. Das »Ist« in der Formel für das kategorische Urteil ist also weder nach der Qualität der Hinbeziehung noch nach der Modalität der Behauptung, sondern nur nach der Relation der Behauptung, und zwar als unbedingt aber absolut behauptend, bestimmt zu denken. Daß die Kopula nach diesen drei Richtungen der Qualität, der Modalität und der Relation unabhängig variieren kann, zeigt den Unter¬ schied der drei Richtungen besonders deutlich. Die Relation der Behauptung in einem Urteil kann nun noch in anderer Weise eine bedingte sein als sie es im hypothetischen Urteil ist. Wenn näm¬ lich eine Mehrheit von Prädikatsbestimmtheiten auf einen und denselben Subjektsgegenstand hinbezogen wird, an dem sie sich aber gegenseitig aus- schließen sollen, so kann sicher sein, daß eine von diesen Bestimmtheiten dem Subjektsgegenstand zukommt, aber noch unsicher, welche von der Mehr¬ heit es ist. Dann bleibt der Behauptungsschlag über der Mehrheit hinbezoge¬ ner Prädikatsbestimmtheiten noch unentschieden in der Schwebe. Es wird zwar dann in dem Urteil tatsächlich etwas über den Subjektsgegenstand behauptet. Aber durch die gemeinsame Hinbeziehung einer bestimmten Mehrheit von sich gegenseitig an dem Subjektsgegenstand ausschließen sollender Prädikatsbestimmtheiten wird die Behauptung in bezug auf jede einzelne dieser Prädikatsbestimmtheiten für sich eine bedingte, nämlich dadurch bedingt, daß jedesmal die anderen Prädikatsbestimmtheiten aus- geschaltet werden. Der Behauptungsschlag ist zentriert auf die Hinbeziehung einer und nur einer der in ein gegenseitiges Ausschließungsverhältnis ge¬ setzten Prädikatsbestimmtheiten, wobei unbestimmt gelassen ist, auf welche der angegebenen Bestimmtheiten er treffen soll. Es ist das sogenannte dis¬ junktive Urteil, das diese Struktur zeigt und für das die Formel gilt: »S ist entweder P oder Q«, wenn die Disjunktion der Prädikate eine zweigliedrige, dagegen: »S ist entweder P oder Q oder R«, »S ist entweder Pi oder P2 oder P3... oder Pn«, wenn die Disjunktion eine dreigliedrige, oder allgemein eine n-gliedrige ist. Als Beispiel für ein zweigliedriges disjunktives Urteil sei das Urteil ge¬

Access restriction

Copyright

fullscreen: Logik

Monograph

Chapter

Table of contents

Cite and reuse

Monograph

Chapter

Image

Image fragment

Citation links

Citation recommendation