Grundlegung der Dialektik

Liebert, Arthur

Bibliographic data

Monograph

Persistent identifier:: 1655059017

URN:: urn:nbn:de:bsz:291-sulbdigital-323004

Title:: Grundlegung der Dialektik

Author:: Liebert, Arthur

Place of publication:: Saarbrücken

Publisher:: Saarländische Universitäts- und Landesbibliothek

Document type:: Monograph

Collection:: philosophy

Year of publication:: 1929

Copyright:: Saarländische Universitäts- und Landesbibliothek

Language:: ger

Digitised pages:: 500

Chapter

Title:: B. Dialektik und Philosophie

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Digitised pages:: 410

Chapter

Title:: II. Von der Pflicht zur Metaphysik und von den vier Motiven dieser Pflicht

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Digitised pages:: 60

128 II. Von der Pflicht zur Metaphysik vielleicht weniger in theoretischer Form, weniger durch die Ent¬ wicklung einer besonderen Lehre, als vielmehr durch sein protrepti- sches Handeln1). Und sind diese Aporien überhaupt anders zu lösen? Prägt sich in ihnen nicht eine ganz ursprüngliche, eine, wie gesagt, aus der Dialektik des Lebens selber immer wieder hervortretende gedankliche Dialektik aus? Jedes der beiden Motive und Prinzipien ist autonom und wacht über seine Autonomie mit Eifersucht. Wie sehr sträubt sich be¬ sonders die Wissenschaft gegen jede Beeinflussung durch moralische Gesichtspunkte. Mag, so sagen ihre Vertreter, die Wissenschaft als Ganzes ein bestimmtes Ethos in sich tragen und in ihrer Stellung im Ganzen der Kultur ein Ethos verkörpern. Dennoch dürfte daraus niemals die Erlaubnis zur Benutzung moralischer Betrachtungs¬ und Wertungsweisen innerhalb des wissenschaftlichen Betriebes ab¬ geleitet werden. In diesem Sinne wird immer wieder und mit den verschiedensten Begründungen die bestimmte Forderung ausge¬ sprochen, die Wissenschaft moralinfrei zu halten. Ist diese Forderung restlos durchführbar? Ist sie methodisch berechtigt? Eine schwere und bedeutsame, weil über das bloße Wissenschaftsgebiet hinaus¬ greifende, die Wurzeln unserer geistigen Existenz unmittelbar an¬ gehende Frage. In aller Kürze seien hier die Erörterungen von Gustav Schmoller, Adolf Lasson, Max Weber, Max Scheler, Eduard Spranger u. a. genannt, die sich mit jener Frage beschäftigt haben2). Wie liegt tatsächlich das Verhältnis zwischen jenen beiden Motiven? Und wie stellt es sich, was uns hier besonders inter¬ essiert, innerhalb der Metaphysik dar? Unverkennbar greift jedes der beiden Motive in den Sinn und in den Geltungsbereich des x) Vgl. Heinrich Maier, Sokrates, sein Werk und seine geschichtliche Stellung (1913). In diesem Werke wird der Nachweis dafür erbracht, daß Sokrates überhaupt nicht in die Reihe der eigentlichen Begriffsphilosophen gehöre und noch weniger gar als Begründer der Begriffsphilosophie im fach¬ technischen Sinne dieser Bezeichnung anzusehen sei. Seine Bedeutung als ethischer Protreptäker charakterisiert Maier mit den Worten: „Die Philo¬ sophie', der Sokrates sein Leben geweiht hat, ist nicht Metaphysik, weder dogmatische noch skeptische, nicht Logik, nicht Ethik und nicht Rhetorik; sie ist überhaupt nicht Wissenschaft, am wenigsten ,populäre'. Sie ist ein Suchen nach persönlich sittlichem Leben“ (a. g. O. S. 294 f.). 2) Vgl. Eduard Spranger, Der gegenwärtige Stand der Geisteswissen¬ schaften und die Schule (2. Aufl. 1925), wo zu der Frage über die Berechtigung und über die Stellung der Werturteile in der Geisteswissenschaft, besonders in der Nationalökonomie, auf den Seiten 73 ff. noch weitere Literatur an¬ gegeben ist.

Access restriction

Copyright

fullscreen: Grundlegung der Dialektik

Monograph

Chapter

Chapter

Table of contents

Cite and reuse

Monograph

Chapter

Image

Image fragment

Citation links

Citation recommendation