Grundlegung der Dialektik

Liebert, Arthur

Bibliographic data

Monograph

Persistent identifier:: 1655059017

URN:: urn:nbn:de:bsz:291-sulbdigital-323004

Title:: Grundlegung der Dialektik

Author:: Liebert, Arthur

Place of publication:: Saarbrücken

Publisher:: Saarländische Universitäts- und Landesbibliothek

Document type:: Monograph

Collection:: philosophy

Year of publication:: 1929

Copyright:: Saarländische Universitäts- und Landesbibliothek

Language:: ger

Digitised pages:: 500

Chapter

Title:: B. Dialektik und Philosophie

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Digitised pages:: 410

Chapter

Title:: II. Von der Pflicht zur Metaphysik und von den vier Motiven dieser Pflicht

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Digitised pages:: 60

126 II. Von der Pflicht zur Metaphysik Rationale aus einer anderen, jenseits seiner selbst liegenden Quelle abzuleiten, um ihm dadurch die endgültige Sanktion zu erteilen. Nun herrscht unter den Metaphysikern Unstimmigkeit darüber, welches dieses grundlegende Motiv und Prinzip sei. Eine klassische und in sich verhältnismäßig einheitliche Antwortreihe, die sich durch die ganze Geschichte der Metaphysik hindurchzieht, bestimmt dieses Motiv und Prinzip als das Gute, als das Sittliche. Auf diese Weise wird der Intellektualismus und Rationalismus durch einen Moralis¬ mus gestützt, und man pflegt diejenige metaphysische Richtung, die das Gute als das Weltprinzip schlechthin wertet, als ethischen und normativen Idealismus zu bezeichnen. Zu ihm bekennen sich, um nur einige seiner Hauptvertreter anzugeben, Platon und Kant, Fichte und Lotze. Der ganze Unterschied zwischen ihnen besteht lediglich in der verschiedenen Bestimmung des Grades der Korre¬ lation, die nach ihnen zwischen dem Rationalen oder, um sogleich jene Hauptausprägung zu nennen, in der sich sein Begriff eigentlich verkörpert, zwischen der Wahrheit auf der einen Seite und dem Guten auf der anderen obwaltet. Bei Platon scheint diese Korre¬ lation gesteigert oder, was sich mit dem gleichen Rechte sagen läßt, gemildert bis zur Gleichsetzung des Wahren mit dem Guten. Eine eindeutige Klarstellung und Entscheidung der von ihm gehegten Auffassung wird sich meines Erachtens nicht treffen lassen. Ist nach ihm die Wahrheit als Wahrheit auch das Gute und das Gute als das Gute auch die Wahrheit? Oder sind beide so unaufhebbar auf¬ einander bezogen, daß die eine Idee mit der anderen dialektisch mit¬ gesetzt ist? Ist bei ihm und nach ihm diese dialektische Wechsel¬ beziehung eine rein logische Tat und nichts als der Ausdruck einer logisch-mathematischen Setzung? Etwa so, wie der Begriff der geraden Linie den Begriff der krummen mitbedingt? Platon be¬ dient sich, um das Verhältnis zwischen dem Wahren und dem Guten zu kennzeichnen, nicht selten mathematischer Analogien. Sind die¬ selben mehr als bloße Vergleiche, um die Schwierigkeit und Dunkel¬ heit einer Beziehung, die an sich der logischen Verdeutlichung widerstrebt, durch die dem Philosophen immer willkommene mathe¬ matische Klärung zu erhellen? Oder bleibt in jener Beziehung eben darum ein letztes Dunkel, weil sie auf Grund der stets geheimnis¬ vollen Dialektik geschaffen ist? Der Gleichwertung und der Gleich¬ setzung des Guten mit der Wahrheit, die bisweilen unumwunden ausgesprochen werden, stehen Entscheidungen gegenüber, nach denen das Gute mit der Sonne verglichen wird: Wie die Sonne durch

Access restriction

Copyright

fullscreen: Grundlegung der Dialektik

Monograph

Chapter

Chapter

Table of contents

Cite and reuse

Monograph

Chapter

Image

Image fragment

Citation links

Citation recommendation